Погоди... То есть они нихрена не «цельнометаллические»?!

Скорей уж наоборот. Миниатюрный антиграв - это должна быть реально очень дорогая вещь достойная инквизитора. А вот экзоскелет могут себе позволить достаточно многие.

Хм, насколько я понимаю, настолько узкая специализация для инквов редкость и обычна присуща членам малых ордосов. Просто потому, что кто знает с чем ты столкнёшься и куда тебя занесёт «на пути служения Богу-Императору»?

... То есть, наплечники чисто для красоты?

Клешированный образ имеющий задачу создать налёт «технологишной киберпанковости» (в данном случае, с варварским мотивом).

«Безнравственное» же кол-во трубок в башке - это уже немного другая тема. Имеет примерно тот же смысл, что и «профессорские очки» и «одеяние мага» - наглядно показать КАКОЙ-ЖЕ перс умный.

И нет, я к вам не надолго. Просто мимо проплывал.)

Сори, что долго писал. Весь день, как угорелый.

Ты уж извини за «непрошенную критику», но... У тебя «скороспелые» ответы получились. В плохом смысле слова. Без обид.
... Щас разъясню свою мысль.

Ты видимо снова невнимательно читаешь:
Я не приводил в пример фантастику. Я привёл... "цитату", смысл которой был в тему.
Знаешь в чём накал иронии?
Ты взял для сравнения абсолютно фантастическую(!) точку развития и начал «меряться длинной» с гипотетической(!) биологической цивилизацией.

Спасибо, конечно, за столь развёрнутый и информативный ответ, но эти вопросы тоже ирония, только в этот раз намерянная.)
«Ахахаха, ну и где? Это одна из самых древних веток животных, чо они за миллионы лет то не смогли в развитие? ...»

Отлично, теперь о главном:
(Знаешь, когда в третий раз перечитывал твой коммент вспомнилась очень подходящая цитата:
«Я должен Вас поздравить, Ватсон, Вы сделали, в общем, правильные наблюдения. Вы ошиблись только в знаке: нужно было поставить плюс, а Вы поставили минус.»)
Теза у тебя безусловно правильная (имхо, по крайней мере) :
Всё зависит от условий и событий (изменений условий).
Вот только вывод, и соответственно пример,... Ну, я тебя за язык не тянул: тупые, поскольку учитывают только одну комбинацию параметров.
Условий очень много! Вариантов условий ещё больше! Плюс ещё и события. И всё это перемножено...
Короче, утверждать какие-то максимумы и минимумы, и уж тем более возводить в абсолют, без хоть какой-либо модели и расчётов — это всё равно, что утверждать:
«Бог есть так как доказательств обратного нет.»
Или:
«Солнце вращается вокруг Земли потому, что так мне об этом говорят мои глаза.»

P. S. — Ах да, о генной инженерии...
Вот ты так о ней говоришь будто она достижение «технического прогресса человечества», хотя люди просто приспособили уже имеющиеся в природе средства.
https://habr.com/ru/companies/leader-id/articles/538374/

Извините, но я всё-таки доебусь. :-)
О космосе.
Вот постоянно ты утрируешь, требуя от биологии того, на что твоя дорогая технология до сих пор только слюнки пускает.
По факту, все кличи о «покорении дальнего космоса» (сиречь залунного) не больше, чем блажь гонорливых безволосых обезьян и не несёт никакой фактической пользы.
Тут, как ни странно, сразу вспоминается Ваха:
«Орки — это венец творения, а люди и эльдар — вымирающие виды.
А почему? — Да потому, что дохляки искали ответы на вопросы, которые оркам и в голову не придут. Мы встретили сильную цивилизацию, и презираем её за простоту.» — вольный пересказ мыслей эльдарского философа Утана Упрямого.

О эволюции.
Что ж, раз мы не случайность, что же по твоему нам дало возможность пройти эволюцию?
Или инверсионный вопрос:
Что помешало каким-нибудь африканским обезьянам, хотя бы тем же шимпанзе,за эти миллионы лет эволюционировать хотя бы до уровня неандертальца?

Ойц, вот не надо. Орки растут пропорционально «зилёности» битв и силе противников. Какие противники - такое и оружие.
Ведь зачем быть таким большим и крутым, если ты не можешь хорошо постукаться?

А мог бы и пива налить, эльфячье отродье... *прихлёбывает*