Почему верхняя губа светлее нижней? Не должно быть так.
Судя по ногам торчащим из под юбки, у нее они аномально длинные.
Складки на юбке вообще не влияют на узор.
с узором я просто не заморачивался. с учётом источников освещения то как раз нормально что верхняя губа светлее нижний. не ноги а нога, так то она не стоит а идёт, и нет ноги нормальные.
вот ты снова стоишь на своём убеждении что все нормально когда тебе высказывают мнение. попробуй просто подумать и пересмотреть. возможно действительно что-то не то? идеальнх нет, пойми
ось которой обозначен таз НЕ соответсвует оси вращения тазобедренного сустава так-то.и ещё раз, № размера, от пятки до верхнего края колена, от нижнего края колен до передней ости тазовой кости, от нижнего края паха до ключицы, и все эти размеры соответствуют друг другу.
Если вы вспомните где именно крепится бедренная кость к тазовой, то может быть это развеет ваши сомнения. Плюс на построении стопу в перспективе изогнули так, словно мы смотрим на нее почти сверху вниз, что не позволяет нам ракурс - следовательно берцовые кости ноги в таком случае длиннее бедренной. Все просто.
Про пропорции, ракурс и перспективу я вроде доступно пояснил, не видите ошибки - ничего страшного, все приходит с опытом. Относительно двух примеров построения, чью ошибочность вы само собой не допускаете, я высказался исходя из общих основ а не непосредственно из "рефов".
К слову, рефы в моем понимании это ведь немного другое, поправьте меня кто знает другое значение, но вроде это всегда были фото натуры на которые опираются художники за неимением оной в живую.
Эмм, может конечно ошибки и нет, но насчет скелета не могу не заметить что грудная клетка сильно меньше относительно таза. Может проблема в крупной тазовой кости, а не там где я полагал вначале.
Хотя мне и на скелете кажется что кости ног большеваты относительно верхней части.
помню и где именно и как именно. и форму бедренной кости помню, и нет она не досатнет коленом носа не наклоняя голову. и ты по ходу сам забыл что таз имеет наклон к горизонту. не позволят ни таз ни грудная клетка.
Там комментарии в стиле "один рукав длиньше другого".
Если это не конкретика то тебе милиметраж нужен чтоле? Да всем проще сказать что это говно, им никто не платит чтобы учить тебя рисовать.
С учетом источника освещения (который чуть выше уровня губ) на нижнюю губу все равно бы не падала тень, надо правильно учитывать источники освещения. Ноги были бы нормальные, если бы ракурс был снизу - тут же явно с перспективой косяк, насколько бы она широко не шагала.
Судя по ногам торчащим из под юбки, у нее они аномально длинные.
Складки на юбке вообще не влияют на узор.
К слову, рефы в моем понимании это ведь немного другое, поправьте меня кто знает другое значение, но вроде это всегда были фото натуры на которые опираются художники за неимением оной в живую.
Хотя мне и на скелете кажется что кости ног большеваты относительно верхней части.
.
Я рад, что вы сумели овладать самоконтролем.
Если это не конкретика то тебе милиметраж нужен чтоле? Да всем проще сказать что это говно, им никто не платит чтобы учить тебя рисовать.
Опять-таки, узор на юбки и складки в разных измерениях.
Вроде всё. Достаточно конкретно?