Моя точка зрения такая: В игре вообще не должно быть выбора персонажа. Только Дурж (благо он полностью кастомизируемый).
И вот если бы Дурж был бы единственным героем, то тогда уже можно было бы прописать вариативность исходя именно из того, что он главный герой. По типу того, что в лагере гоблинов бы кто-то его узнал (допустим какой-нибудь багбир) стыл бы напарником и предложил захватить культ обратно.
Тем более что подобное в игре во втором акте есть (только без напарника) - уржа узнают гноллы. Тут же можно подтянуть присоединение Кетрика в конце второго акта, как напарника (опять же, такая задумка изначально была, просто ларианы от нее отказались, ввиду того, что не придумали как все связать).
Кароч, как по мне проблема БГ3 именно в отсутствии Главного Героя, а следовательно невозможности завязать сюжет на конкретно его мотивациях, так как он не будет работать с другими героями.
Я в целом все игры совокотов с сюжетной точки зрения оцениваю лучше чем игры ларианов.
Да и с багами не все гладко в БГ3. Я вот на днях закончил доблесть. В конце второго акта чуть в дурку не попал из-за бага, когда Эйлин в бою с Кетриком была "временно враждебной" из-за чего я не мог ее освободить, а Кетрик был неуязвим. Потом попытался перезагрузиться через диспетчер задач и освободить ее по стелсу. Все еще враждебна. Как потом оказалось, что дело было в пастухе смерти, которого мой клятвопреступник подчинил (вообще контроль нежити адски багованная фигня)
О да. Я давно говорю, что в БГ3 прям непроработанные "альтернативные ветки". Встал на сторону гоблинов? Минус три напарника, минус лучший бронник и минус куча сюжета. Встал на сторону маркуса? Минус еще напарник, минус куча квестов и минус торговцы. А взамен НИЧЕГО. Более того, само по себе прохождение за "злодея" в БГ3 выглядит какой-то шизофренией. Ты буквально помогаешь своим врагам, не имея с этого профита.
Так в одной из книг Леман вроде встретился с божком Фенриса, не? Так что вполне может быть что рунные жрецы реально используют не простое варп колдунство, а особое фенрисийское. Поправьте, если где наврал.
Моя точка зрения такая: В игре вообще не должно быть выбора персонажа. Только Дурж (благо он полностью кастомизируемый).
И вот если бы Дурж был бы единственным героем, то тогда уже можно было бы прописать вариативность исходя именно из того, что он главный герой. По типу того, что в лагере гоблинов бы кто-то его узнал (допустим какой-нибудь багбир) стыл бы напарником и предложил захватить культ обратно.
Тем более что подобное в игре во втором акте есть (только без напарника) - уржа узнают гноллы. Тут же можно подтянуть присоединение Кетрика в конце второго акта, как напарника (опять же, такая задумка изначально была, просто ларианы от нее отказались, ввиду того, что не придумали как все связать).
Кароч, как по мне проблема БГ3 именно в отсутствии Главного Героя, а следовательно невозможности завязать сюжет на конкретно его мотивациях, так как он не будет работать с другими героями.
Да и с багами не все гладко в БГ3. Я вот на днях закончил доблесть. В конце второго акта чуть в дурку не попал из-за бага, когда Эйлин в бою с Кетриком была "временно враждебной" из-за чего я не мог ее освободить, а Кетрик был неуязвим. Потом попытался перезагрузиться через диспетчер задач и освободить ее по стелсу. Все еще враждебна. Как потом оказалось, что дело было в пастухе смерти, которого мой клятвопреступник подчинил (вообще контроль нежити адски багованная фигня)
Ларианы предпочитают свободу вариативности.
А наемник этот типа навсегда?