А вы знаете как работает компенсация отдачи в данном дробовике? (из современного автоматического АА-12 с двух рук фигачить можно) Вы знаете чем заряжен дробовик? Вы знаете что у данного аколита нет аугметики?
Если интересно есть современные наработки компании Recoilless Technologies International Corp Ltd, но они пока не раскрыли всех карт, как именно борятся с отдачей, но говорят что можно будет это использовать во всем где есть отдача, от пневмомолотов до огнестрела.
Против отдачи работает куча всего, включая компоновку и разного рода изъебы автоматики. Вон та же ненужная система сбалансированной автоматики у АЕК-ов
Пруфы можно? Или вы опять передергивать пришли (так это вам под одеялко с салфеточками) или вы сейчас о себе? И да я все еще жду конструктива от вас, да я такой наивный, но все же.
Ты требуешь от меня пруф на твой же коммент, который ты написал 50 минут назад? Ты ебанутый?)
Да пожалуйста, лол. Попробуй как-нибудь поговорить так ИРЛ, узнаешь о себе много нового. И после этого ты включаешь заднюю и утверждаешь, что "ждешь конструктив". Когда ждут конструктива, разговор не начинают со слов "бредишь" и "слив", знаешь ли.
Так сколько тебе лет? Только честно. Мне просто интересно, возрастное у тебя это или уже не вылечить.
Я понимаю, что у вас память плохая и вообще вы чувствительный мальчик и фраза несешь бред вас сильно оскорбляет, но мой комменет это отсылка к нашей предидущей беседы о шлемах в которой вы ни сказали ни слова по существу, перешли на оскорбления и передергивания, а в конце попытались коряво слиться фразой разговор окончен. Надеюсь я освежил вашу память, хотя судя по комменту выше вы все помните и просто придуриваетесь. Вопрос о возрасте несколько неуместен ибо в любом можно быть как и адекватным так и дебилом, иногда одновременно. И опять же не надо думать, что я не заметил как вы "ловко" уводите тему в сторону, что же таково высокоинтеллектуального нес ваш коммент про Бэнблейд? Или отвечать за свои слова недостойно для умнрго человека вроде вас.
Так значит, все еще печет. Кодекс Космодесанта прочитал?)
Сначала ты не понимаешь, зачем космодесантникам броня. Теперь ты не понимаешь, что если хамить человеку, он не будет вести с тобой нормального разговора. Добавим к этому вопиющую безграмотность и увиливание от вопроса о возрасте фразой
"Вопрос о возрасте несколько неуместен ибо в любом можно быть как и адекватным так и дебилом, иногда одновременно" (с)
И можно сказать, что ты сам рассказал мне о своем возрасте, хоть и не хотел этого.
А насчет моего коммента. Я с удовольствием поговорю о Бейнблейдах в моих комментариях. Подробно, с обоснованием позиции и признанием аргументов собеседника. Но не с тобой. Потому что ты - агрессивный неадекват, и это ты в открытую показываешь уже второй наш разговор. Я бы и свой первый коммент в ветке не написал, если бы посмотрел на твой ник. Так что можешь написать про слив и полететь к товарищам с вестью, что победил =Р
Судя по твоим последним комментам где ты успел поругаться с несколькими пользователями абсолютно на пустом месте печет здесь только у тебя, причем уже долго и беспрерывно.
Это даже интересно, и сколько же мне лет ) развлеки папочку. И да если бы ваши говна не так бурлили и вы поняли, что я имел ввиду в прошлой беседе, то поняли что я был за то что частичная броня лучше чем никакая, а вы фапали на классику (и почему то забраковали шлем МК1, который тоже не герметичный, внезапно) И да почему в той каске связи не может быть? Так же, с чего я должен с вами после проявления неадекватных высказываний в прошлый раз вежливо общаться сейчас? Хотя вроде дебилом вас не называл, как то и так всем все понятно. И опять же тупо сливаетесь на ровном месте, я дурак а вы Д'Артаньян, впрочем как я и предполагал.. Даже скучно как то, но видимо это нам глупым людям вас вумников не понять.
Очень хорошо. Я готова прочитать комментарий о бейнблейдах. Очень уж затянулась вялая перестрелка из окопов, хотя, какая перестрелка - плевки жёваной бумагой а-ля "детский сад штаны на лямках". И теперь мне стала любопытна тема данного разговора.
Все очень просто. Меня возмутил ответ Стража человеку с труднопроизносимым ником об отдаче дробовика из поста.
Вместо того, чтобы привести конкретику, опровергающую слова о том, что гвардейцу отдачей сломает руку, Страж апеллирует к тому, что якобы могут существовать факторы, которые перевернут ситуацию с ног на голову, например, что у гвардоса под рукавом и перчаткой аугментированная рука. При обсуждении артов, 3д моделей, видеороликов и вообще любого искусства подобные "аргументы" - демагогия в чистом виде, причем демагогия злонамеренная.
Когда художник рисует арт, если он хочет на этом арте что-то изобразить, он это изображает. Соответственно, если он чего-то изобразить не хочет, он этого на свой арт не поместит. То же самое распространяется на любое другое искусство, в том числе 3д модели. И если мы у модели не видим признаков аугметики, то значит, автор и не хотел, чтобы у модели была аугметика. Ее нету. Но доказать мы это по очевидным причинам не можем. И подобная аргументация про наличие неотображенных в модельке факторов - как раз злонамеренная попытка воспользоваться неумением человека следить за сутью разговора и заставить его сомневаться там, где сомневаться оснований нет.
Кроме того, Страж показал незнание матчасти спора, приведя как "аргумент" среди способных перевернуть ситуацию факторов то, что мы якобы не знаем ТТХ дробовика. А ведь мы их знаем, автор модельки весьма точно изобразил Accatran pattern Mk XI. Страж сам же исправился через час, приведя перевод цитаты из Лексиканума в последующем комменте, но понятно, что если бы он знал это на момент своего ответа, он бы просто ответил "по бэку из него можно стрелять одной рукой, хоть и с условиями, вот вам пруф", а не стал бы опускаться до демагогии.
При чем тут бейнблейды? Просто подобный демагогический прием про факторы, которые не никак не отображены, но которые по мнению демагога имеют или по крайней мере могут иметь место быть, часто использовался всякой школотой и не только раньше в нашем фэндоме при срачах вокруг артов, где кто-то побеждал Имперскую Гвардию, типо "вот щас из-за угла выскочит танк и метким выстрелом превратит этот отряд хаоситов в мясное пюре". Своей фразой про Бейнблейд я указал на откровенную схожесть "аргументации" Стража с подобными срачами и на низкосортность такого способа ведения спора
Ну вот, можешь же доносить свои мысли и притензии. А теперь по пунктам. Я даже в правила фэндома зашёл, но как то не увидел там обязательств чётко и по полочкам отвечать на не сильно аргумннтированные коментарии , да ещё и с библиографией в конце списка, посему и привёл первые три примера пришедшие мне в голову. На тему знания бека, я конечно может и задрот, но не до такой степени, чтоб знать наизусть весь лексиканум с кодексами в придачу. И напоследок хоть мы и видим вроде бы классическую модель, но мы знаем, что это человек из свиты инквизитора и вполне имеет доступ к наворотам от мехов и исходя из книжек и ролевки про инквизицию скорее всего его ствол не конвейерная железа, так что её ТТХ нам и не известны, так что вариант с ввезжающими из-за угла танками в чистом поле неуместен. Но все же я понял что вас смутило.
И опять же про ваши бенблейды, а точнее про прародитель анекдот, там юмор то в том что ни сфига меняются ранее описанные условия. Тут же исходя из вашей логики, вы можете сказать, что данный чел на 100% не использует модифицированное оружие, заряженное спец патроном, а сам не имеет физических улучшений? При том я молчу что сам коммент не имеет категоричных заявлений в отличии от того на который я отвечал. В принципе цепочку рассуждений можно было бы продолжить и другими вариантами, типа, что может он одержим демоном, скрывающийся "падший", фоткается на обложку "болтера и пиломеча", при чем даже эти варианты в данной вселенной вполне возможны, просто их вероятность гораздо меньше.
Что ж, вижу, вы вполне можете изъясняться так, что всё понятно. На мой взгляд, у вас обоих возникло недопонимание, быстро перешедшее в неприязнь, из-за которой и возникли все претензии и споры. Я Стража знаю очень давно - и мне известно наверняка, что ему интересно чужое мнение, ног когда оно подаётся "чётко, ясно, по пунктам", и желательно без апломба: все могут и заблуждаться и ошибаться, и чего-то не знать, а вот признаться в этом - далеко не каждый. Но в нормальном разговоре, без выяснения отношений, каждый собеседник может открыть для себя нечто новое и интересное. Грубость же породила грубость, редко происходит иначе. Касательно "школоты" - вероятно, он то же подумал о вас, и попытался донести мысль на понятном, на его взгляд, для вас языке, на самом деле я и он - пожалуй, одни из самых старших людей (в возрастной категории этого фендома). Если вам интересно, я могу в личке дать ссылки на наши действующие страницы, чтобы развеять сомнения. Надеюсь, вы оба всё же придёте к конструктивному диалогу - поверьте, будет гораздо интереснее, чем "перелай" на тему того, кто слился.
Вот только зачем мне это? Если человек бодается с оппонентами демагогией и минусометами, я знаю об этом человеке достаточно, чтобы понять, что в мой круг интересов он не входит. После множества лет интернет-холиваров фимозника, который ведет спор по принципу "я хочу считать, что это так, а аргументы по ходу дела приплету", а не по принципу "я знаю это и это, и на основании этих фактов делаю вывод", начинаешь вычислять после первого же обмена репликами. Мне без разницы, кто такой Страж ИРЛ и как он общается с друзьями. Как я сказал выше, я попросту буду контактировать с ним по-минимуму, хоть прямых нападок и не потерплю.
Ну и так для ленивых, забиваем в гугол поиск по дробовику Accatran Mk XI и в описании видим "Пистолетная рукоятка позволяет стрелять из оружия одной рукой, хотя это делает его дико неточным и требует очень сильного бойца".
вижу с дробовиками вы совсем не знакомы? чтобы сделать описанное вами надо с 4-го калибра стрелять а у нас вполне 12-й
а вот первое и второе видео из поиска в ютубе
Думаю. тут еще может играть фактор того, какой там патрон, если магнум\супер-магнум (12/76 или же, соответственно, 12/89))- то все-таки стремновато с 1й руки стрелять, с другой стороны, там может быть какой-нить легкий спортинг 12/70 с уменьшенной навеской.
Да пожалуйста, лол. Попробуй как-нибудь поговорить так ИРЛ, узнаешь о себе много нового. И после этого ты включаешь заднюю и утверждаешь, что "ждешь конструктив". Когда ждут конструктива, разговор не начинают со слов "бредишь" и "слив", знаешь ли.
Так сколько тебе лет? Только честно. Мне просто интересно, возрастное у тебя это или уже не вылечить.
Сначала ты не понимаешь, зачем космодесантникам броня. Теперь ты не понимаешь, что если хамить человеку, он не будет вести с тобой нормального разговора. Добавим к этому вопиющую безграмотность и увиливание от вопроса о возрасте фразой
"Вопрос о возрасте несколько неуместен ибо в любом можно быть как и адекватным так и дебилом, иногда одновременно" (с)
И можно сказать, что ты сам рассказал мне о своем возрасте, хоть и не хотел этого.
А насчет моего коммента. Я с удовольствием поговорю о Бейнблейдах в моих комментариях. Подробно, с обоснованием позиции и признанием аргументов собеседника. Но не с тобой. Потому что ты - агрессивный неадекват, и это ты в открытую показываешь уже второй наш разговор. Я бы и свой первый коммент в ветке не написал, если бы посмотрел на твой ник. Так что можешь написать про слив и полететь к товарищам с вестью, что победил =Р
Вместо того, чтобы привести конкретику, опровергающую слова о том, что гвардейцу отдачей сломает руку, Страж апеллирует к тому, что якобы могут существовать факторы, которые перевернут ситуацию с ног на голову, например, что у гвардоса под рукавом и перчаткой аугментированная рука. При обсуждении артов, 3д моделей, видеороликов и вообще любого искусства подобные "аргументы" - демагогия в чистом виде, причем демагогия злонамеренная.
Когда художник рисует арт, если он хочет на этом арте что-то изобразить, он это изображает. Соответственно, если он чего-то изобразить не хочет, он этого на свой арт не поместит. То же самое распространяется на любое другое искусство, в том числе 3д модели. И если мы у модели не видим признаков аугметики, то значит, автор и не хотел, чтобы у модели была аугметика. Ее нету. Но доказать мы это по очевидным причинам не можем. И подобная аргументация про наличие неотображенных в модельке факторов - как раз злонамеренная попытка воспользоваться неумением человека следить за сутью разговора и заставить его сомневаться там, где сомневаться оснований нет.
Кроме того, Страж показал незнание матчасти спора, приведя как "аргумент" среди способных перевернуть ситуацию факторов то, что мы якобы не знаем ТТХ дробовика. А ведь мы их знаем, автор модельки весьма точно изобразил Accatran pattern Mk XI. Страж сам же исправился через час, приведя перевод цитаты из Лексиканума в последующем комменте, но понятно, что если бы он знал это на момент своего ответа, он бы просто ответил "по бэку из него можно стрелять одной рукой, хоть и с условиями, вот вам пруф", а не стал бы опускаться до демагогии.
При чем тут бейнблейды? Просто подобный демагогический прием про факторы, которые не никак не отображены, но которые по мнению демагога имеют или по крайней мере могут иметь место быть, часто использовался всякой школотой и не только раньше в нашем фэндоме при срачах вокруг артов, где кто-то побеждал Имперскую Гвардию, типо "вот щас из-за угла выскочит танк и метким выстрелом превратит этот отряд хаоситов в мясное пюре". Своей фразой про Бейнблейд я указал на откровенную схожесть "аргументации" Стража с подобными срачами и на низкосортность такого способа ведения спора
а вот первое и второе видео из поиска в ютубе
Imperial Armour Volume Six pg.149
Length: 92 cm
Barrel: 40 cm
Weight: 5.6 kg
Calibre: 12
Feed: 8 round tubular magazine
Muzzle velocity: 500 m/sec
http://preview.thelordinquisitor.com/