Arm yourselves to fight the enemy of the Imperium!
/Let's give an applause to the clairegrube, who made all these wonderful models available/
http://clairegrube.deviantart.com/
warhammer dreadclaw
power maul
thunder hammer
bolter ammo
bolter round cutaway
bolter ammo bottom
bolter ammo variety
adeptus sororitas bolter
combi_flamer
combi plasma
cadian lasgun
forgeworld bolt pistol
crusade era bolter
stormbolter
stub pistol
umbra ferrox bolter
combi melter
bolter attachments
umbra bolter with bayonet (my favorite)
heavy bolter
tigris bolter - sniper variant
phobos bolter
Подробнее
г- - ч *
Warhammer 40000,wh40k, warhammer 40k, ваха, сорокотысячник,фэндомы,Imperium,Империум,bolter,wh-armament,dreadclaw,длиннопост
Еще на тему
Нямка была бы
lol wut?
Meltagun канонично жи.
а мелтаган - обычная мелта.
Ракетный снаряд же надо чем-то из ствола выбить, вот от этого "вышибного" заряда и гильза.
Во-вторых, просто незачем. Безгильзовые патроны/снаряды и сейчас есть, но очень мало где используются - только там, где без них никак.
Ухудшение ттх + увеличение стоимости снаряда или незначительное усложнение конструкции болтера. Выбор уже сделан экономикой.
На счет автоматического/полуавтоматического оружия (включая болтеры) - тоже есть разница. Гильзовый патрон означает, что в оружии должен присутствовать эжекционный механизм. В случае безгильзового боеприпаса - оружие несколько проще ввиду отсутствия эжекционного механизма.
А на тему стоимости - сравни объёмы выпускаемых снарядов и болтеров. Не знаю, на сколько порядков там разница.. но на очень много.
Об этом я и писал, когда вспоминал экономику.
Я всё равно не понимаю что ты оправдываешь экономикой
1) Безгильзовый болтер дешевле. Проще. Отсутствует эжекционный механизм.
2) Безгильзовый болт дешевле. Проще. Штамповка вместо фрезировки. Меньшие затраты сырья.
Так было, есть и будет ещё долго, потому что так выгоднее.
Все "перспективные разработки" типа управляемых пуль и прочего sci-fi будут иметь место, но не массово.
Я не увидел от тебя ни одного аргумента что конкретно понижает ТТХ безгильзовых болтов.
Необходимость тащить за собой гильзу - в этом проблема.
Нужен более мощный вышибной заряд + нужен механизм отделения гильзы от снаряда или снаряд будет разгоняться медленнее. Либо больше топлива к маршевому двигателю и более мощный двигатель, так как нужно тащить бОльшую массу.
Всё это и ухудшает характеристики / надёжность, и делает снаряд сложнее / дороже.
И о каком перетяжелении идет речь? Прометий выделяет просто неприличное количество энергии для разгона.
Даже современные пули для одного и того же калибра могут иметь разынй вес, к примеру для .223 Rem. от 3.86 до 20 грамм. Вес различается в разы. Это перпятствие? Нифига. А ты говоришь о добавочном весе вряд ли превышающем 5-7% от веса болта.
Просто посмотри на ВОГ-25, РПГ-7 и подумай над тем, такая уж "редкая и дорогая" эта технология.
Исключение - только там, где без этого никак. Однозарядные-одноразовые системы.
Любое усложнение боеприпаса происходит только после того, как ресурсы оружия в этом направлении выбраны.
Если тебе хочется спорить с мировой практикой, спорь с ней, а со мной не нужно.
Повторяю ещё раз: хочешь спорить с оружейниками и экономистами всего мира, иди и спорь. Я не являюсь специалистом по ракетным системам, но даже я могу видеть очевидное.
Я вроде бы не опускался пока до таких беспредметных фраз ни о чём.
У ИГ чаще стабберы, чем болтеры, в том числе станковые. Болт-пистолет - это тоже оружие элиты, комиссары и офицеры именно элита (что очевидно, как и соотношение десанта-сороритас к обычным людям).
Я хз, о чём ты споришь.
Потому что твоё это вот "весь мир не видит, что без гильз лучше" мне вообще не интересно. Я пытаюсь объяснить реальность, а не фантазии. Если хочется сказать, что фантазии более реальны, будь добр, предоставь материалы.
Именно поэтому я хочу видеть что-то про автоматическое стрелковое оружие, т.к. там задача конструкторов вполне очевидна, а боеприпасы и само оружие наиболее массовые.
Пока я нашёл в очевидном источнике описания плюсов и минусов собственно безгильзового патрона.
Если получится найти такое же для выстрелов автоматического гранатомета, тоже будет неплохо.
упрощается конструкция и, как следствие повышается надёжность оружия, поскольку исчезает необходимость в экстрагировании стреляной гильзы. Отсутствие затрат времени на эту операцию позволяет увеличить скорострельность
Прочитай источник полностью и внимательно, там перечислены реальные примеры и их недостатки.
"и нигде серьёзно не рассматриваются для будущих разработок."
А вот на это, пожалуйста, пруф. Уж очень не вяжется твоё заявление к тому, что так много попыток реализовать данную концепцию. Это перспектива оружия. Тот же LSAT, к примеру.
Показателем успешности концепции является только массовая и долгоживущая серия.
Если настаиваешь на кардинальных отличиях ракетного снаряда от пули, значит, нужны данные по автоматическим гранатомётам, у которых выстрелы выполнены в таком формате.
А если по делу, то годные модели.