У нас нет причин считать, что примархи попали на свои миры в младенческом возрасте. В детском - да, но конкретный возраст (точнее аналог их возраста по человеческим меркам), в котором они вывалились из своих капсул нигде не обозначается. Их растили в "пробирках" и, весьма вероятно, младенчество их прошло там же.

Многие с тобой не согласятся. Ну и если бы предполагать "любовь" как мотив, которым должен был бы руководствоваться "правильный" Император, то в первую очередь он должен был бы спросить Ангрона о том, хочет ли тот продолжать жить и мучиться. И что-то подсказывает мне, что мы знаем ответ Ангрона, т.к. я не думаю что у него возникли бы сложности с тем, чтобы совершить самоубийство, если бы он этого хотел.

Гугль говорит что "альтруизм" это "готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами".

Император бессмертное существо, не испытывающее никаких человеческих потребностей, по этому никаких "личных интересов" у него в принципе нет. Согласно всем описаниям, основной, если не единственный, интерес Императора - действовать на благо людей в том виде, в каком он это благо понимает. Говорить что Император помешан на власти и контроле, значит утверждать что они ему важны сами по себе, а не ради направления человечества к определённой цели. Это не похоже на правду: Император тысячелетия вообще не пытался захватывать власть, пока у него не возникла идея о том, что он знает, что с ней делать.

С другой стороны, Император совершенно не интересуется тем, как люди сами понимают своё благо. В этом плане он абсолютно эгоистичен. Вполне очевидно, что никакой "любви" к человечеству Император не испытывает - он защищает и направляет человечество потому, что считает его своим.

Т.е. убить Ангрона - это морально?
А оставить его жить и продолжить выполнять работу, с которой он мог прекрасно справляться - это аморально?

Согласен, но в таком измерении теряет смысл утверждение что "Любители крепкой руки видимо не в состоянии признать порочность Императора. А вот > это понимал". У Ангрона и Русса разные представления о добре и зле, по этому и разные оценки Императора. Причём именно об этом Ангрон и говорит, когда утверждает что для Русса "свобода совпадает с волей Императора".

Магнус зубрила и ботаник

Я не лоялист, но о какой порочности может идти речь, если Император находится вне морали? Он везде описывается как совершенный психопат, который совершенно не испытывает ни к кому никакой существенной привязанности, или, в лучшем случае, легко её отбрасывает. У него нет родителей, на чьё мнение он мог бы ориентироваться, он не ограничен социумом, т.к. сам этот социум создаёт и ограничивает. У него нет законов, которые он мог бы нарушить. Так относительно какой морали его можно назвать "порочным"? Неприятным, жестоким, лицемерным, бесчеловечным, деспотичным - да, но "порочным"? Мне удивительна такая интерпретация.

И ладно бы какую-то ругань тёр - просто трёт что вздумается

ЗЕЛЁНЫЙ ЦВЕТ САМАЙ ЛУЧШАЙ!

Конечно входил. Кёрз в итоге суициднулся об ассасина, что, имхо, почти однохуйственно с суицидом обо Льва. Он и себя считал заслуживающим смерти, и тем более свой легион отмороженных социопатов и садистов.