Финансовые показатели вполне себе объективны т.к. вычисляются на основе фактических показателей. Другое дело, что ориентироваться только на них не стоит, но они являются хорошим первичным фильтром и если с ними все норм, то можно уже лезть в дебри финансовых отчётов компании.
Что до вышеприведённого сравнения, то оно вполне себе демонстрирует абсурдность ESG который у компании фактически делающей деньги на продаже легальной наркоты высок, а у компании делающей трендовые зелёные товары низок.

Ну и мое любимое - как я мог забыть: Philip Morris это производитель сигарет, Tesla думаю в представлении не нуждается. Если это не показывает абсурдность ESG Score, то я не знаю, что ее может показать.

>Но с другой стороны, если ты мегакорпорация, ворочающая лярдами баксов, тебе в любом случае нужен какой-то усредненный способ оценить того, кому ты даешь бабосы.
Давным давно существуют такие критерии, всякие там P/E, ROE и прочие EBITDA. Эти (и многие другие) коэффициенты наглядно демонстрируют именно финансовые показатели компании, а не то, сколько они там в поддержку обиженных в соц.сетях нащитпостили и именно по ним и должен оцениваться бизнес.

Вот только из всей ESG триады упор обычно идет именно на Social часть которая включает в себя всю эту инклюзивность и толерантность ибо ее проще всего надрочить всякими постами в соцсетях и наймом сотрудников всех цветов радуги. На Environmental и Governance уже обычно всем насрать или ими занимаются когда Social уже на максимуме.

Вроде бы уже Липецк. Или даже Тула.

Проблема то не столько в количестве энергии, сколько в ее распределении. Если повышать температуру и уменьшать время готовки то просто получится сгоревшая поверхность и сырая середина.

Санкции на неё буквально вчера наложили вроде, а съебнуть она явно раньше пыталась. А вообще странно - отказался уволить и хуй на него, на ней же там нет ошейника со взрывчаткой.