Так. А где лазган-то?
Согласись. Произвести 1 ствол вместо 2 это расточительно. Но Астартес могут себе это позволить) Тут согласен. Но вот когда ты не можешь заряжать оружие пафосом тут количество патронов начинает немного набирать важность. Хоть, опять-же, Астартес это элита, но тем не менее, когда цинк патронов стоит ого-го как много... При том не из-за материалов или еще чего (хотя это тоже) а из-за того что качество патронов должно быть сильно выше, т.е. время на изготовление больше. Требования к станкам выше. И т.д. Это как почти со всем новым вооружением в реале. Если его преимущества не очевидны или не велики (АК74-Абакан к примеру) то и смысла перестраивать заводы не много. А если еще государство не милитаристское (что, конечно, не про Империум) то можно и не ждать никакой смены вооружения.
Эх. Тыб хоть попытался( Ты мне надоел уже. Бывай.
Не) Дело не в стволе) А в патронах) Они сильно дороже выйдут при не сильном повышении эффективности. Не, можно и просто бороздки сделать и запихнуть в нарезной ствол... Но чёт у меня сомнения есть на этот счет. Если что, то когда пуля входит в нарезы теряется часть энергии.
Можно. Почему нет? Просто по крайней мере сейчас гораздо проще сделать нормальное оружие чем болтер. Не говоря уже о болтере с нарезным стволом. Это как гауссовка. Изобрели давно, но с таким КПД она нахрен никому не сдалась. Ну а по вопросу: 1)дорого. 2)сложно. 3) по этому еще дороже. 4) профит не гарантирован. 5) По этому есть не маленькая вероятность выкинуть деньги на ветер.

Так что можно, но сложно. Это как наши танки. Нафиг делать ПТУР под нарезной ствол, если и из гладкого БОПС достаточно точно вылетают?
1) открою секрет, но проблема всегда комплексная. И, повторюсь, ОРУЖИЕ делается ПОД патрон. Так что да. У ВСС ствол короткий из-за необходимости НЕ развивать скорость звука при сохранении убойной силы.
2) И при чем тут она? По сути там тот-же вопрос что и с ВСС. ВССК туда-же. Хоть ствол там и длинный, но не в этом дело.
3) Эх ты. Лишние 50см длины в пушке-гаубице 122мм это немаленькая масса влияющая на баланс (про рычаг не забудь) и незначительно влияющая на КПД ствола. При том в стрелковом оружии тот же процент (не абсолютные числа, а именно процент от изначальной длины ствола) от длины хоть и заставит стрелка нести больший груз и, возможно, усложнит прицеливание и перемещение по лесу-дому-и т.д. Но именно на боевых характеристиках скажется почти незаметно. Снайперские винтовки, конечно, более требовательны к сантиметрам, но в большинстве случаев (думаю всегда) даже они не на пределе эффективной длины. И я не даром говорил не про ухудшение, а про изменение. Ибо ухудшения и не будет. Например. Пистолеты. Просто они нагляднее всего. Так вот: есть парабеллум спроектированный в различных модификациях и они рассчитаны на разную дистанцию боя ОДНИМ патроном. При том под тот-же патрон проектировалось оружие и с 30см стволом... Неужели все конструкторы идиоты и не понимают что оптимальная длина одна-единственная? И, кстати, длинный тяжелый ствол повышает точность темповой стрельбы. Это как намек. А чтоб проще было осознать погугли заодно корабли (лучше ПМВ или ВМВ) а в частности их силовую установку и обрати внимание какое увеличение мощности установки какой процент дает. И задумайся почему некоторые улучшения вели к снижению мощности установки и скорости хода. С оружием принцип схож. Если ты не хочешь убервафлю с ЛУЧШЕЙ баллистикой и дальностью из возможных, но с которой сражаться невозможно то ты скорее всего ствол сделаешь процентов на 20 короче, но зато бойцу подарок сделаешь, который эти 2 процента дальности и не заметит (цифры условны, разумеется)
Не, если у тебя есть данные о составе и навеске пороха в патронах к этой винтовке и массе метаемого снаряда, то тогда мне нечего сказать. Но что-то мне подсказывает что никто среди живущих нам этого не скажет.
Эх... Ну яж просил воображение включить(( На пикте тоже не километровый ствол. Просто снайперка с 30см стволом это НЕ снайперка. Всякие там ВСС только подтверждают это. И перечитай комент еще раз. Я хоть и подверждаю что излишняя длина она и есть лишняя. Но 1) это важно в основном в артиллерии, в стрелковом это не так критично. 2) С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ ЧТО ОНА ИЗЛИШНЯЯ?!
Молодец! Ты почти понял к чему я веду! А теперь задумайся. ПОЧЕМУ я пишу про то что снайперский болт отличается от обычного? Ну? Дальше сам?
В том то и дело. Двигатель мягко говоря трудно ИДЕАЛЬНО сработать, а отклонение при запуске (ДО ТОГО КАК ТВОЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ ДЕЙСТВОВАТЬ НАЧНЕТ) на мизерное значение обернется промахом на большой дистанции. Для которой такие снаряды и нужны, если что. Следовательно два варианта. 1) забить болт 2) делать снаряды сравнимые по цене с ПТУРами. А нафиг оно надо? Так что смотри первый вариант.