Клятва верности ГОСУДАРСТВУ И НАРОДУ, а не правителю, это во-первых.
Во-вторых, ты можешь отказаться выполнять приказ. Тебя отправят под трибунал, но, конкретно в этом случае (если ты не перешел на сторону врага и не дезертировал, а отказался исполнять приказ, большого срока не предусмотрено.
Здесь ты выбираешь для себя, что для тебя важнее. Твои мораль и принципы, или, твоя свобода.
И, опять же, ниже я расписал, приведу и здесь.
Присяга в РФ:
«Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество».
Она, конечно, полна противоречащих друг другу пунктов, но, по порядку.
Следовать Конституции и защищать конституционный строй России, народ и Отечество вступает в противоречие с "строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников" в тот момент, когда приказы начальников (это слово здесь плохо говорит о России, если что) или командиров противоречат Конституции РФ.
В данном случае, приказы противоречат Военной Доктрине Российской Федерации и Конституции. Т.е., и уставам и Конституции.
В Конституции прописана (в одной из немногих, кстати, хотя толку ноль) "Лишь оборона, но не агрессивные войны", что раскрыто в Военной Доктрине куда шире. Потому же весь этот бред с "мы покажем, откуда они собирались на нас напасть" и выдумали. А, точно. Военная Доктрина также учитывает ведение войны таким способом, чтобы избежать потерь среди мирного населения, что тоже противоречит "приказам командиров и начальников".
Конституция есть основной закон и следование ей стоит выше в клятве.
Уставы (порожденные и включенные в Военную Доктрину) стоят выше приказов командиров.
Именно это позволяет существовать принципу "отказа от исполнения заведомо преступного приказа". Конечно, в России всем плевать на закон, так что, все еще посадят, но, с точки зрения исполнения клятв, ты не будешь клятвопреступником и предателем. Ими будут твои "командиры и начальники". Если они, конечно, давали присягу.
Я уже неоднократно говорил, что клятва, данная под принуждением (подразумевается угроза жизни, здоровью и свободе, а не "ну тогда я не получу ништяки") не является такой, что имеет силу. И не припоминаю, чтобы в клятве солдатской говорилось про обязательство "следуя приказам руководства, атаковать другие государства". Там стандартная лабуда про верность и защиту родного государства. Потому, что СССР, а потом и Россия, притворялись, что никогда не вели наступательные войны.
И, ты хитришь. Я дал ответ о конкретной клятве.
>Дал клятву бомбить укропов нацистов, потом понял что это хуево и нациков нет? Уебок.
И объяснил, почему она бессмысленна.
Ну, решение простое. Не давай клятвы, если не собираешься им следовать.
Я вот очень редко в чем-то клянусь, но, поклявшись - следую.
>Дал клятву бомбить укропов нацистов, потом понял что это хуево и нациков нет? Уебок.
Нет никакой проблемы. Ведь если нет никаких укропов-нацистов, то тебе некого бомбить, клятва автоматически исполняется. Нарушение клятвы, это если бы ты узнал, что все именно так, как тебе говорили, и там укропы-нацисты, но ты отказался их бомбить.
>Дал клятву жечь евреев, а потом раскаялся? Уебок.
Это вопрос порядка, а не доброты. И не уебок, а клятвопреступник и предатель. Пусть и все правильно сделавший. Впрочем, если ты жег евреев, то нахуй не нужно уже никому твое раскаяние. Тем более, большинство каяться вдруг начало аж во время Гаагского трибунала. Уебок он потому, что жег евреев. А из-за того, что отказался их жечь, хотя и клялся - клятвопреступник.
>Дал клятву вечно любить девушку, которая оказалась сумашедшей шлюхой и ушел от нее?
Ну тут уж твои проблемы. Если в клятве не предусмотрено, что характер и поступки девушки могут отменить оную клятву, то нарушив её, ты все еще клятвопреступник.
Кроме того, то, что ты от неё ушел не нарушает клятву. Ты же клялся её любить, а не быть с нею. Вот и люби издалека.
Просто, у вас ДМ поехавший. Чтобы что-то доказать, навалил на лор и случайность событий кучу. Да и ЛН очень строго относятся к клятвам и не дают их без крайне веской причины. Обычно, у них ровно одна клятва.
Ангрона никто не принуждал к клятве. Его обида основана на том, что Император не позволил ему умереть с его легионом. Да и вообще, он единственный, у кого было веское оправдание любых идиотских и ужасных поступков - замена изрядной части мозга на глючное говно, криво собранное по древним лекалам. Да и в демона его превратил братец-долбоеб.
Мортарион вообще, если что, не давал Императору клятвы, потому похеру, он не клятвопреступник. Но он очень-очень тупой, а потом повелся на хуйню Хоруса, став из спасителя, освободителя и революционера причиной гибели миллиардов людей. И не исправился, продолжая "очищать" имперские миры.
То, что Пертурабо "всегда в тени своих братьев" как оправдывает предательство клятвы? В клятве сказано, что он должен быть лучшим и единственным суперпримархом? Или, может, что он клянется в верности Императору? То, что у него безумные амбиции не снимает с него ответственности. И свой родной мир он "зачистил", когда началось восстание. Не злой Император, а озверевший от восстания Пертурабо. А потом, по какой-то не ясной причине, решил присоединиться к Хорусу, хотя, все его причины - именно его вина. Этот, наравне с Хорусом, один из самых мерзких Примархов-предателей.
Если Лоргар давал клятву БОГУ Императору, то должен следовать воле БОГА императора, а не Императора. Т.е., следовать воле варп-сущности, образованной верой фанатиков. Распространять культ и все такое. Ну и, поскольку такова доктрина БОГА Императора, уничтожать всех ксеносов и иные религии.
Не все, а только те, что распространяли его культ. При условии, что это оговорено в клятве или клятва предусматривает безусловную верность словам Императора. Но, в целом, так и есть.
Не будь даже лоялисты клятвопреступниками, они бы были заняты полным подавлением влияния Лордов Терры и Церкви и, в согласии с кодексом, созданием правящего органа из оставшихся примархов-лоялистов, который продолжил бы дело императора по превращению империума в лишенное колдовства и религии государство.
Однако, они не предатели изначально, поскольку не атаковали Императора. Только клятвопреступники, но не предатели.
Если ты "понимаешь что нужно метить на более высокую позицию, что у тебя в данный момент" и ради этого собираешься свергнуть сюзерена, то это просто идеальное описание предательства. Не вижу проблемы.
Если ты не одобряешь слепое следование клятвы, не давай клятв. Тогда ты никогда не станешь клятвопреступником.
Если ты дал клятву, но следуешь ей настолько "не слепо", что совершаешь действия, прямо ей противоположные, то ты просто клятвопреступник. Поясню.
Что такое "не слепое следование клятве". Например, ты поклялся защищать город Х. Но, не смотря на это, его захватили чужаки, вырезали население и живут там. Слепое следование клятве - продолжать защищать город Х, хотя там живут те, кто истребил его предыдущее население. Ведь ты клялся защищать город.
Что такое осмысленное следование клятве? Истреблять тех, кто истребил жителей города Х (мертвый город предпочтительнее города убийц) или покинуть город Х (поскольку клятва провалена, ты не защитил город).
Тут же ситуация другая. Ты клянешься исполнять волю Императора, у примархов клятва, как у СС, лично вождю, а потом атакуешь его, хотя, это все тот же Император. Его не подменили. Он не под контролем разума. Его цели и поведение не изменились относительно момента, когда ты дал клятву. А ты предаешь его и атакуешь. Тут нет варианта "не слепо следовать клятве", поскольку базовые условия клятвы не нарушены.
Имперские чудеса берутся оттуда-же, откуда и силы богов хаоса, очевидно. Это сжатие веры в имматериуме. Нет никакой разницы, кроме конкретной формы чудес. К императору это отношения не имеет, только к его культу. Бог, создаваемый культом не является человеком-псайкером-императором. Это созданная верой сущность, типа тех же богов хаоса. Живые святые - это суррогат демонпринцев, созданный более упорядоченной религией, чем у богов хаоса, но более слабой (потому, живые святые недолговечны и не возрождаются).
Следующие поколения космодесов клянутся Императору (но он мертв, потому, по сути, самим себе).
Император декларировал, что он не бог и ему нельзя поклоняться. Следовательно, любой, кто распространяет культ Императора - выступает против его воли. Однако, клятвопреступление это будет, если распространяющие клялись этого не делать либо следовать воле Императора. Я не знаю, было ли это, потому не берусь утверждать.
Но то, что они предатели точно, поскольку делают нечто, уничтожающее цель и труд Императора, при условии, что клялись ему в верности.
Во-вторых, ты можешь отказаться выполнять приказ. Тебя отправят под трибунал, но, конкретно в этом случае (если ты не перешел на сторону врага и не дезертировал, а отказался исполнять приказ, большого срока не предусмотрено.
Здесь ты выбираешь для себя, что для тебя важнее. Твои мораль и принципы, или, твоя свобода.
И, опять же, ниже я расписал, приведу и здесь.
Присяга в РФ:
«Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество».
Она, конечно, полна противоречащих друг другу пунктов, но, по порядку.
Следовать Конституции и защищать конституционный строй России, народ и Отечество вступает в противоречие с "строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников" в тот момент, когда приказы начальников (это слово здесь плохо говорит о России, если что) или командиров противоречат Конституции РФ.
В данном случае, приказы противоречат Военной Доктрине Российской Федерации и Конституции. Т.е., и уставам и Конституции.
В Конституции прописана (в одной из немногих, кстати, хотя толку ноль) "Лишь оборона, но не агрессивные войны", что раскрыто в Военной Доктрине куда шире. Потому же весь этот бред с "мы покажем, откуда они собирались на нас напасть" и выдумали. А, точно. Военная Доктрина также учитывает ведение войны таким способом, чтобы избежать потерь среди мирного населения, что тоже противоречит "приказам командиров и начальников".
Конституция есть основной закон и следование ей стоит выше в клятве.
Уставы (порожденные и включенные в Военную Доктрину) стоят выше приказов командиров.
Именно это позволяет существовать принципу "отказа от исполнения заведомо преступного приказа". Конечно, в России всем плевать на закон, так что, все еще посадят, но, с точки зрения исполнения клятв, ты не будешь клятвопреступником и предателем. Ими будут твои "командиры и начальники". Если они, конечно, давали присягу.
И, ты хитришь. Я дал ответ о конкретной клятве.
>Дал клятву бомбить укропов нацистов, потом понял что это хуево и нациков нет? Уебок.
И объяснил, почему она бессмысленна.
Я вот очень редко в чем-то клянусь, но, поклявшись - следую.
>Дал клятву бомбить укропов нацистов, потом понял что это хуево и нациков нет? Уебок.
Нет никакой проблемы. Ведь если нет никаких укропов-нацистов, то тебе некого бомбить, клятва автоматически исполняется. Нарушение клятвы, это если бы ты узнал, что все именно так, как тебе говорили, и там укропы-нацисты, но ты отказался их бомбить.
>Дал клятву жечь евреев, а потом раскаялся? Уебок.
Это вопрос порядка, а не доброты. И не уебок, а клятвопреступник и предатель. Пусть и все правильно сделавший. Впрочем, если ты жег евреев, то нахуй не нужно уже никому твое раскаяние. Тем более, большинство каяться вдруг начало аж во время Гаагского трибунала. Уебок он потому, что жег евреев. А из-за того, что отказался их жечь, хотя и клялся - клятвопреступник.
>Дал клятву вечно любить девушку, которая оказалась сумашедшей шлюхой и ушел от нее?
Ну тут уж твои проблемы. Если в клятве не предусмотрено, что характер и поступки девушки могут отменить оную клятву, то нарушив её, ты все еще клятвопреступник.
Кроме того, то, что ты от неё ушел не нарушает клятву. Ты же клялся её любить, а не быть с нею. Вот и люби издалека.
Просто, у вас ДМ поехавший. Чтобы что-то доказать, навалил на лор и случайность событий кучу. Да и ЛН очень строго относятся к клятвам и не дают их без крайне веской причины. Обычно, у них ровно одна клятва.
Мортарион вообще, если что, не давал Императору клятвы, потому похеру, он не клятвопреступник. Но он очень-очень тупой, а потом повелся на хуйню Хоруса, став из спасителя, освободителя и революционера причиной гибели миллиардов людей. И не исправился, продолжая "очищать" имперские миры.
То, что Пертурабо "всегда в тени своих братьев" как оправдывает предательство клятвы? В клятве сказано, что он должен быть лучшим и единственным суперпримархом? Или, может, что он клянется в верности Императору? То, что у него безумные амбиции не снимает с него ответственности. И свой родной мир он "зачистил", когда началось восстание. Не злой Император, а озверевший от восстания Пертурабо. А потом, по какой-то не ясной причине, решил присоединиться к Хорусу, хотя, все его причины - именно его вина. Этот, наравне с Хорусом, один из самых мерзких Примархов-предателей.
Если Лоргар давал клятву БОГУ Императору, то должен следовать воле БОГА императора, а не Императора. Т.е., следовать воле варп-сущности, образованной верой фанатиков. Распространять культ и все такое. Ну и, поскольку такова доктрина БОГА Императора, уничтожать всех ксеносов и иные религии.
Все очень просто. Какую клятву дал, той и следуй.
Не будь даже лоялисты клятвопреступниками, они бы были заняты полным подавлением влияния Лордов Терры и Церкви и, в согласии с кодексом, созданием правящего органа из оставшихся примархов-лоялистов, который продолжил бы дело императора по превращению империума в лишенное колдовства и религии государство.
Однако, они не предатели изначально, поскольку не атаковали Императора. Только клятвопреступники, но не предатели.
Если ты не одобряешь слепое следование клятвы, не давай клятв. Тогда ты никогда не станешь клятвопреступником.
Если ты дал клятву, но следуешь ей настолько "не слепо", что совершаешь действия, прямо ей противоположные, то ты просто клятвопреступник. Поясню.
Что такое "не слепое следование клятве". Например, ты поклялся защищать город Х. Но, не смотря на это, его захватили чужаки, вырезали население и живут там. Слепое следование клятве - продолжать защищать город Х, хотя там живут те, кто истребил его предыдущее население. Ведь ты клялся защищать город.
Что такое осмысленное следование клятве? Истреблять тех, кто истребил жителей города Х (мертвый город предпочтительнее города убийц) или покинуть город Х (поскольку клятва провалена, ты не защитил город).
Тут же ситуация другая. Ты клянешься исполнять волю Императора, у примархов клятва, как у СС, лично вождю, а потом атакуешь его, хотя, это все тот же Император. Его не подменили. Он не под контролем разума. Его цели и поведение не изменились относительно момента, когда ты дал клятву. А ты предаешь его и атакуешь. Тут нет варианта "не слепо следовать клятве", поскольку базовые условия клятвы не нарушены.
Следующие поколения космодесов клянутся Императору (но он мертв, потому, по сути, самим себе).
Император декларировал, что он не бог и ему нельзя поклоняться. Следовательно, любой, кто распространяет культ Императора - выступает против его воли. Однако, клятвопреступление это будет, если распространяющие клялись этого не делать либо следовать воле Императора. Я не знаю, было ли это, потому не берусь утверждать.
Но то, что они предатели точно, поскольку делают нечто, уничтожающее цель и труд Императора, при условии, что клялись ему в верности.