Не так давно разговаривал с другом насчет вахи. Будучи яростным вахоебом я пытался доказать ему, что в будущем использование ближнего боя и рукопашной оправдано. Он мне пытался доказать что ближний бой нах не нужен тк не используется сейчас в войне и вообще тупо. И только сейчас до меня дошло, что он не привел ни одного реального аргумента против ближнего боя в современной войне. И поэтому я решил узнать у диванного аналитического отдела реактора. Почему же не используется рукопашка в современности? Аргументы типа: "рукопашка для лохов" и "выбор настоящих мужчин - взрывчатка", а также мимикрия под томат не катит. Хотелось бы реально узнать почему нет зондер команд по вырезанию окопавшихся в ближнем бою.
Картинка - бая.. кхм.. классика, исключительно для внимания.
Картинка - бая.. кхм.. классика, исключительно для внимания.
Подробнее
Warhammer 40000,wh40k, warhammer 40k, ваха, сорокотысячник,Wh Песочница,фэндомы,Реальность,война,рукопашная,опрос,умом вархаммер не понять,Wh Other,Wh FaQ
Я думаю, что...
| ...рукопашка для лохов. | |
|
|
85 (8.5%) |
| ...взрывчатка - выбор настоящих мужчин. | |
|
|
146 (14.5%) |
| ...люблю запах напалма по утрам. | |
|
|
406 (40.4%) |
| ...я - хруд. | |
|
|
92 (9.2%) |
| Единая Россия | |
|
|
276 (27.5%) |
Еще на тему
Через год - снова убегают...
Однажды во время двухминутного перерыва, которые устраивались между различными видами работ, один из парней, его звали Тэд Хендрик, спросил:
– Сержант, я ведь правильно думаю, что все это метание ножей – скорее забава?.. Зачем тогда так тщательно ее изучать? Разве это нам пригодится?
– Ну что ж, – сказал Зим. – А если все, что у тебя есть, – это нож?
Или даже ножа нет? Что ты будешь тогда делать? Готовиться к смерти? Или попытаешься изловчиться и заставить врага получить свое? Ведь это все не игрушки, сынок. И некому будет жаловаться, когда обнаружишь, что ничего не можешь сделать.
– Но я как раз об этом и говорю, сэр. Представьте, что вы оказались невооруженным. Или у вас в руках даже есть какая-нибудь ерунда. А у противника – опасное оружие. И как бы вы ни старались, ничего не сделаете.
Голос Зима прозвучал неожиданно мягко:
– Неправильно, сынок. На свете не существует такой вещи, как «опасное оружие».
– То есть, сэр?
– Опасного оружия нет. Есть только опасные люди. Мы стараемся сделать вас опасными для врага. Опасными даже без ножа. Опасными до тех пор, пока у вас есть одна рука или одна нога и пока вы еще живы… Возьмем теперь твой случай. Допустим, у меня только нож. Цель – вражеский часовой, вооруженный всем, чем хочешь, кроме разве что ядерного заряда. Я должен его поразить быстро и так, чтобы он не позвал на помощь…
Зим чуть-чуть повернулся. Чанк! Нож, которого не было до этого в руке сержанта, уже дрожал в самом центре мишени для стрельб.
– Видишь? Еще лучше иметь два ножа. Но взять его ты должен был в любом случае – даже голыми руками.
– Да… но…
– Тебя все еще что-то беспокоит? Говори. Я здесь как раз для того, чтобы отвечать на твои вопросы.
– Да, сэр. Вы сказали, что у противника не будет бомбы. Но ведь она у него будет. Вот в чем дело. В конце концов, мы ведь вооружаем наших часовых зарядами. Так же будет и с часовым, которого я должен буду взять. То есть я, конечно, не обязательно имею в виду самого часового, а ту сторону, на чьей он воюет.
– Я понимаю.
– Вот видите, сэр! Если мы можем использовать бомбу и если, как вы сказали, это не игра, а настоящая война, то глупо ползать среди бурьяна и метать ножи. Ведь так и тебя убьют, и войну проиграем… Если есть настоящее оружие, почему бы его не использовать? Какой смысл в том, чтобы люди рисковали жизнью, используя пещерное оружие, в то время как можно добиться гораздо большего простым нажатием кнопки?
Зим ответил не сразу, что было совсем на него не похоже. Наконец он тихо сказал:
– Ты вообще рад, что связался с пехотой, Хендрик? Как ты знаешь, ты можешь уйти.
– Я не собираюсь уходить, сэр. Я хочу отслужить свой срок, сэр.
– Понятно. Что ж, по правде сказать, у сержанта нет достаточной квалификации, чтобы ответить на твой вопрос И, по правде сказать, не стоило мне его задавать. Ты должен был знать ответ еще до поступления на службу.
Ты проходил в школе историю и нравственную философию?
– Конечно, сэр.
– Тогда ты уже слышал ответ на свой вопрос. Хотя я могу сообщить тебе свою – неофициальную – точку зрения. Если бы ты хотел проучить малолеток, ты стал бы рубить им головы?
– Нет, сэр.
– Конечно, нет. Ты бы их отшлепал. Точно так же бывают обстоятельства, когда глупо уничтожать вражеский город бомбой: это все равно что отшлепать мальчишку топором. Война – не простое насилие, убийство. Война – это контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель – это поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только для того, чтобы его убить. Главное – заставить его делать то, что ты хочешь. Не убийство… а контролируемое и целесообразное насилие. Однако цель определяется не тобой и не мной. Не солдатское дело – определять когда, где и как. Или почему. Солдат дерется, а решают правительство и генералы. В правительстве решают, почему и каковы масштабы. Генералы говорят нам где, когда и как. Мы осуществляем насилие. Другие люди постарше и помудрее, как они сами утверждают, – осуществляют контроль. Так и должно быть. Это лучший ответ, который я могу вам дать. Если он покажется неудовлетворительным, могу направить желающих к более высокому командованию. Если и там вас не убедят – идите домой и оставайтесь гражданскими людьми! Потому что в этом случае вы вряд ли станете нормальными солдатами.
Зим вскочил на ноги.
– Что-то мне начинает казаться, вы затягиваете разговор, просто чтобы меня надуть. Подъем, солдаты! Раз, два! К мишеням. Хендрик, ты первый. На этот раз я хочу, чтобы ты метнул свой нож в южном направлении. Юг – понял!
А не север. Мишень должна появиться к югу от тебя, и нож должен полететь туда же. Я знаю, что ты не поразишь мишень точно, но постарайся все же в нее попасть. И смотри, не отрежь себе ухо и не задень никого рядом.
Сосредоточься на мысли, что тебе нужно послать нож к югу. Приготовься.
Мишень! Пошел! Хендрик опять не попал.
Верховен же решил снять боевик, и сделал главенствующим в своем фильме экшн и спецэффекты.
Так что мой вывод: хотите диалогов и рассуждений? Читайте книгу. Хотите боевки, спецэффектов и экшена? Смотрите фильм.
А пока спецопсы только.
А теперь, представьте: человек, одетый в танковую броню, спокойно передвигающийся по любой местности, носящий противопехотное/танковое/зенитное вооружение. В общем, вспомните "Звездный десант".
Лет через 30-40 экзоскелеты будут во всю использоваться в ВС.
И лет через 30-40 воевать будут дроны, учитывая сколько проектов (даже гражданских) уже сейчас есть.
Не обязательно с помощью екзов из пехотинца неповоротливый тяжелый танк делать, самое главное увеличить живучесть и позволить без труда таскать большой вес, что позволит брать более тяжелое оружие и амуницию к нему.
Дроны будут, но еще какое-то время присутствие человека будет нужно, создать полностью автоматизированных и при этом эффективных дронов намного сложнее, чем запихнуть солдата в бронескафандр.
Для армии дронов все равно нужны будут люди для контроля на поле боя, т.к им не хватает гибкости, а когда будет хватать, полностью автономная армия разумных дронов не самая лучшая идея.
Обычный солдат ни черта не стоит, а вот профессионал всегда будет ценнее железки (выполняющей аналогичные задачи), так как железяку склепать по быстрому можно, чтоб надрочить человека нужны годы.
Что мы и умеем делать, то это оружие.
Вес, ну сам скелет 30-50 кило если судить по современный прототипам, а серийные могут и легче сделать(мы ведь о будущем говорим)+броня, современная кираса 6 класса 10 кг, костюм сапера 30-40 кг (а сейчас вроде некоторые модели хорошо защищают и получают серьезные повреждения только от контактных мин) + обмундирование солдата ~40 кг (вроде это основная причина почему вояки хотят запихнуть солдат в скелеты, современный солдат слишком много носит) + ~30 кг т.к пушки будут тяжелее.
В итоге где-то 1.5 центнера (с амуницией), по моему не так уж много.
Но я совершенно не спец и цифры брал почти с потолка.
6 класс защиты бронежилета (2014 ГОСТ) - защита от выстрела из Винтовки ОСВ-96 с 12,7х108 мм 57-БЗ-542 с пулей Б-32(аналог .50 Браунинг) дистанция 50м (wiki), а это как раз крупный калибр. И представь, что с такой винтовки, ты не сможешь эффективно поразить пехотинца в грудь со своей рабочей дистанции, как по мне очень неплохое преимущество.
И если ГОСТ с наименованием "Бронеодежда. Классификация и общие технические требования" не классифицирует бронежилеты, покажи тот стандарт который классифицирует.
Не надо так недооценивать персональную защиту, сейчас благодаря новым материалам она довольно хорошо поднимается, и все равно для солдата намного опасней осколки и перестрелки они в основном ведут не в убор, поэтому давать броню от крупного калибра давать каждому не обязательно, это не главная опасность для пехотинцев.
без принципиально нового очень мощного и очень компактного источника энергии таких прыжков в развитии не произойдет )
Оно может появиться раньше, но если будет станковым, у рукопашников есть шанс появиться.
Если же у нас есть массовый прорыв тяжёлой пехоты, пары орудий на технике просто не хватит. У них другие задачи.
Лазпушки в вахе по пехоте тоже не стреляют.
Чтобы гарантированно защититься от отряда защищённых рукопашников, тяжёлое оружие должно быть у каждого в руках, и никак иначе.
Маринад же использует бронетехнику в основном как транспорт (ну и глупо, конечно, не поставить на тяжёлый транспорт пушку побольше).
У них есть тяжёлая штурмовая техника типа "Хищников", но дроп-подами её с орбиты не скинешь, поэтому большинство операций - пешим ходом при поддержке дредноутов максимум.
Если у нас когда-нибудь будет милишная пехота, она наверняка тоже будет в каком-то виде десантироваться, так как более эффективного способа сокращения дистанции нет.
Даже сейчас, когда на голову сваливается десант, оказывается он обычно не там, где его хочет видеть противник, и вся эшелонированная оборона становится немножко бесполезной.
И либо как минимум каждый третий будет вооружён компактным противотанковым оружием, либо их перережут. Причём не просто компактным, а таким, которое не угробит всех стольных при применении на небольшой дистанции.
Нужен очень шустрый и тяжелобронированный пехотинец, который сможет преодолеть простреливаемую лёгким оружием дистанцию без потерь.
тогда, возможно, милишники и появятся.
- поразить врага на подходе, и чем дальше от себя любимого - тем лучше.
- уменьшить срок обучения солдата, нивеллировать его личные качества, низвести до уровня одной человеко-единицы.
Ну это такое мое имхо. Грубо говоря, подготовка специалиста по прикладному рукопашному бою - требует массы времени и постоянных ежедневных тренировок для поддержания формы. При этом любой срочник 18ти лет, сможет застрелить этого рукопашника в ровном поле, имея при себе пистолет-пулемет с достаточным количеством патронов. А уж в окопе - тем более. Дешевле и выгоднее сделать тот же калаш и вооружить им неумех, нежели надрючивать чуваков на рукопашку.
Именно поэтому ж, всякие прошаренные спецназеры, применяются исключительно на спец операциях. Бросать их в рядовую битву - дорого и не принесет никаких бенефитов.
А вообще была неплохая но заезженная фраза по этому поводу:
"Для того чтобы вступить в рукопашный бой — бойцу необходимо, потерять автомат, пистолет, штык–нож, саперную лопатку, гранаты и соответственно встретить точно такого дятла с другой стороны.Вот это будет рукопашный бой. При других условиях боя не будет." (с)
И да , надо учитывать существование такого оружия как пистолет , который может использоваться на расстоянии от нескольких сантиметров до нескольких десятков метров. Он во всяком случае универсальнее любого оружия ближнего боя. Напомню что магазины современного пистолета нередко достигают отметки в 15-20 патронов что дает кучу попыток застрелить лезущего на вас противника с оружием бб.
Проблема твоей тактической единицы в том что попав в этом обмундировании в окоп - его жахнет первый же солдат. Гранатой.
Даже если не пробьет - то оглушит. Пока тактическая единица будет приходить в себя - подойдет, найдет стык брони и шмальнет туда пару раз. Почти что классический рецепт убиения рыцарей в средневековье: повалить, и затыкать стилетами между сочленениями брони.
И вообще, расслабься.
Я вот вялотекущий фанат BattleTech вселенной. Но даже по книгам ясно что огромные шагающие боевые роботы никогда не будут сделаны. Для потехи - япошки может и соберут... но проку от них никакого. Жалко, но что поделать. Остается перечитывать книги, играть в МехВарриор и подключать воображение :)
Ваха тоже хороша... но так же ирреальна )
На марше - да, надел экзу, навесил 100кг оборудования и беги себе к точке дислокации. Но в запланированный бой, они я думаю без экзы пойдут.
1- Несгибаемая воля. Они абсолютно верят в свое руководство и направление своей партии. Они не паникуют. Они не могут быть деморализованы. Они не ведают страха и сомнений. (как в компьютерной игре)
2 - У них всегда и абсолютно слаженные действия. Никогда нет конфликтов внутри группы. Подчинение приказам абсолютно. Промедлений с приказами никогда не бывает. Приказы всегда логически обоснованы и адаптированы к данной боевой ситуации. (как в компьютерной игре)
3 - У них никогда не бывает проблем с поставками. Их логистика безупречна. Патроны в загашниках не кончаются. Стволы не перегреваются и им не требуется перезарядка. Они всегда готовы к бою. (как в компьютерной игре)
4 - Бойцы всегда используют максимально эффективное средство из наличествующих, для уничтожения вражеских целей. Против любого типа целей всегда есть средство уничтожения. (как в компьютерной игре)
5 - Никогда не бывает технологических дыр в комбинации наличествующее оружие / броня противника (см. предыдущий пункт). (как в компьютерной игре)
6 - Войска всегда хорошо укреплены на позиции. Есть развитая сеть бойниц, окопов, прочих средств естественных и искусственных укрытий. Враг же никогда не использует ваши укрытия в своих целях.
7 - Каждый боец превосходно натренирован. Способен сражаться круглые сутки 365 дней в году. Не ест. Не пьет. В туалет не ходит. Не испытывает прочих потребностей. Трахаться ему тоже не надо. (как в компьютерной игре)
Чудесные солдаты. Не война, а сказка. И зачем в таких прекрасных условиях вдруг понадобилась какая-то рукопашка? Непонятно
А теперь по пунктам:
1. Вот тут ты вообще нагородил, это уже предметы совершенно других дискуссий, мы вроде говорим о эффективности рукопашного боя при поддержке экзоскелета, а не о верности и политических взглядах солдат. Если взять политические взгляды - они солдаты, если они пошли на войну за свое государство, значит они с ним солидарны, хоть в какой-то мере, мотивами их солидарности могут быть многие причины, будь то патриотизм, защита своей территории/семьи/тульпы. Паника: они солдаты, они проходили военную подготовку, в случае крайнего отчаяния они либо будут сражаться до конца, либо сдадуться, а тут твои экзы с ближним боем уже не нужны. Деморализация: любая, ЛЮБАЯ война это не просто насилие или развлекуха, это насилие с определенной целью, соответсвтенно, учитывая ее затратность(а она очень не маленькая), должен быть профит, соответственно любое руководство постарается достичь этого профита при минимальных затратах ресурсов(см. "война это затратно"), соответственно для деморализации они лучше используют артобстрел или какой-нибудь газ.
2."Приказы.Промедления.Подчинения.Конфликты.блаблабла". Не люблю повторятся, но они - солдаты.
Во-первых, есть такая вещь - субординация.
Во-вторых, они проходили подготовку, в своем отделении, те люди, с которыми они вместе обороняются, знают их уже немало времени и слаженно работать способны.
В-третьих. Командуют ими тоже не бараны, которые и стратегически мыслить умеют, и конфликты внутри присечь могут, в нормальных гос-вах других к командованию не допускают.
В-четвертых, не стоит недооценивать способность людей объеденяться против общего врага.
3. Ты по ходу даже не представляешь, что такое военная логистика, полностью описывать грандиозность масштабов и средств я не буду, тут и так стена текста вырисовывается, а с планшета не так удобно писать. Стволы перегреваются? Тут я промолчу, хотя я все же посмотрел бы как у всей оборонительной армии резко перегрелись стволы, и они все стали небоеспособными. Они реально всегда готовы к бою, на всех военных объектах есть протоколы тревоги, когда весь личный состав за кратчайший срок приходит в полную боеготовность, прапор не мама, у него 5 минуточек не попросишь, а тем более в осаде они всегда будут готовы.
4. В мотострелковых полках чего только нет, думаю использовать против бронявого экзоскелета противотанковое оружие мозги у них дойдут. Ну или как минимум накрыть огнем из пулеметных гнезд и закидать гранатами.
5. Дыр сожет и не быть, а могут и быть, но тут спасает логистика и подкрепления.
6. Осада вещь такая, либо вы удерживаете объект, и дорабатываете его на ходу, залатывая дыры, либо вас взяли за яйца и удерживать уже нечего/некому. Тем более есть такая вещь, разведка, заранее осведомленные осаждаемые подготовятся под стать. По поводу использования укрытий, так твои чудо-экзы могут в них хоть до нового года с ближним боем сидеть, им все равно придется вылезти для штурма, в отличае от вооруженных оружием дальнего боя.
7. Тренеровка, выносливость, сексотрахание, этим могут страдать обе стороны, и к делу отношения не имеет, а если ты про экзов, то на кучку твоих тренированых бойцов будет взвод уставших салаг, и экзам пизда, просто потомучто дистанция и численость.
В заключение, армия любого крупного государства это грандиозная огромная эффективная боевая машина, с кучей разветвлений и специализаций. Они на любой лом найдут прием. Думаю в осаде они сидеть умеют. И твои экзы ближники это хуита по сравнению с любой боевой еденицей, танк его разъебет, пехота возьмет числом или тяжелым вооружением, на авиацию он разве что поматерится перед смертью. Это нецелесообразно, затратно по деньгам и ресурсам, и неэффективно. Вот если бы вопрос был о тяжелом вооружении на таких экзах, и использовании их как тяжелая поддержка для сил пехоты при штурме, то это другой вопрос, но в ближнем бою они никому не нужны. Вроде на все ответил, все разжевал, да тут и кроме меня ответов хватит с лихвой, какие еще вопросы могут быть.
А вообще целесообразность рукопашки зависит от эффективности огнестрела. Если у всей пехоты вокруг Т1 и нет сейва при оружии с силой 2-4, как сейчас, то целенаправленно в рукопашную пойдёт только дебил. А если ты красивый парень с Т4 Sv4+, то почему бы и нет?
Армия современная (хоть и японская) в 20 тысяч состава с техникой и артподготовкой за четверо суток переработала в удобрения 300 тысяч солдат уровня Римской Империи.
Хотя автор накосячил с пуленепробиваемым драконом.
Для примера можно привести немецких гренадеров времен Первой мировой или советские штурмовые группы во время Второй мировой.
Дескать боялись задеть гражданских.Ну а в аэропорту обычно никто не живет.
Сравни со Сталинградом от которого осталось пара домов и куча камнейю
Если снести к херам - то войне конец, грубо говоря. А тут можно стричь бабки с бандосов, давая гарантии что город не снесут к херам, стричь бабки на оружии которое по документам одно а по факту другое. Стричь деньги младшим офицерам тупо не продаже всего что таки добирается до чечни тем же чеченам.
В воспоминаниях участников постоянно сквозит мысль о том что война куплена, продана, распилена и оплачена жизнями рядовых.
Подробности боя в Донецком аэропорте, не знаю, судить не могу.
Просто, кмк, сейчас достаточно средств чтобы снести город с лица земли, так чтобы в руинах не осталось выживших.
Городские бои хорошо показанные в серии Wargame, где пехоту не выкурить без огромного количества огня, а техника ниразу не подберется из-за современных компактных ПТ средств.
Хорошее руководство для последней войны за объединение человечества.
прям применение тактического ядерного оружия при штурме городов - это обыденность )))
Пафос, эпик, масштабность, умели раньше снимать.
Это если ставить цель - уничтожение живого. Насколько я понимаю сейчас операции в городах проходят в ситуации когда в районе много гражданских. Поэтому так и не делают.
А давайте теперь скрафтим пиломечи чтобы окончательно их унизить!? Вот круто то будет!
Короче смысл в том непробиваемой брони не бывает. Неуязвимых солдат тоже.
Хотя помню один раз, как подводная лодка ИИ 5 ходов кряду торпедировала деревянную каравеллу и не могла её потопить.
Эммммм, нет. Ты же сам предложил: "И поэтому я решил узнать у диванного аналитического отдела реактора. Почему же не используется рукопашка в современности?"
Вот я и рассуждаю про современность, ну ещё и ухожу в будущее. В вахе то оно понятно, есть такой силовое оружие для ХтХ которое режет силовую броню как бумагу но нет аналогичной технологии для дальнего боя. Это ж ваха.
Щит, который останавливает выстрелы, но не останавливает брошенный нож и удары кулака.
И да, уже сейчас есть инерционные дубинки, которые усиливают силу удара в столько раз, в сколько пожелает её владелец (но они запрещены законами во всех развитых странах.)
Знаю, играл. Причём тут Симулятор Ксенофила?
2)"И да, уже сейчас есть инерционные дубинки, которые усиливают силу удара в столько раз, в сколько пожелает её владелец (но они запрещены законами во всех развитых странах.)"
Пруфы?
Дело в том, что ваха - это будущее. Будущее - где существуют и рак. ранцы, и телепорты и прочая хрень, позволяющая очень быстро сблизиться с противником и сделать его огнестрел неэффективным. И наличие оружие бляжнего боя в вахе и рукопашных отрядов очень оправдано.
Допустим - ты генерал, и твоя задача - размолотить издали вооон ту хаоситскую араву. Расставляешь артиллерию, солдаты залегают в окопах, размещают тяжелое оружие. А тамошний колдун - хуяк! И призывает прямо на твои позиции демонов. Или терминаторов Хаоса, что еще лучше. И это лишь одна из ситуаций, в которых ближний бой решает.
Вот и думайте сами, решайте сами.
1) Молот Императора - оружие ближнего боя является больше статусом, чем оружием. Поэтому и его использование минимальное.
2) Инквизиция - тут либо фанатики, которым насрать на самосохранение(сестры битвы), либо психосиловые шашки для уничтожения демонов, которым насрать на обычное оружие(Серые Рыцари).
3) Космодесант - что хаоситы, что лоялисты - суперсолдаты в броне, что не пробивается противопехотным оружием. Один солдат, что ворвался с стан врага может натворить много бед активно махая цепным мечем. А в ближнем бою одолеть космодеса рядовым врагам почти нереально.
4) Тау - так же как и люди, но более активно не юзают ближний бой вообще. Только крууты-варвары не против стукнуть противника по голове.
5) Орки - не имеющие страх оркоиды рады стукать, потому что весело. (И именно против них наиболее активно рукопашное оружие, поскольку как и тиранидов, орков дохуя. Партонов не хватит)
6_ ТЭ - наркоманы, что упиваются кровью и страданиями, от чего получают сверхспособности. Ближний бой для них выгодный.
7) Эльдары - в ближнем бою воюют только спецвойска(баньши, что парализуют криком, и скорпионы, что атакуют с тыла). Все остальные - стрелки.
8) Тираниды - жуки и в африке жуки. Они давят мясом и им насрать на потери.
9) Некроны - Только психи свежеватели, или стража личей. Все остальные - стрелки.
Так что в Вахе рукопашка а) нужна, б) эффективна, в) пафосна.
Не спорю, это было бы глупо, но есть и те, кто чуть ли не эякулирует, стреляя из осколочного оружия.
Малеус -Охотники на демонов и именно нах спец. СР.
Еретикус - это СБ. Они - основные войска охотников на еретиков.
ага, керамит особенно хорошо пробивает. Настолько, что необязательно вести концентрированный огонь из нескольких стволов, чтобы иметь шансы пробить
>то чем дробовик хуже
Тем, что, как минимум керамитовый доспех создавался, чтобы его нельзя было пробить из огнестрельного оружия
На той же М16 с её поздними модификациями штык-ножа нету. Так же уже перестали цеплять и на наш Калаш, и новые образцы оружия. Как я уже писал в какой-то теме, нож служит инструментом как для выживания, так и для построения каких нибудь простых строений, приспособлений, ловушек, и для хавки соответственно. Консерву вскрыть, заточить острую палку, чтобы поймать рыбу. Сделать шалаш, чтобы спрятаться от дождя. И т.д. и т.п.
Той же винтовкой можно пользоваться как дубиной, нанося дробящие повреждения.
Но это - исключение из правил.
>Современность
"Штыковые атаки были до появления скорострельного оружия. После изобретения ПП и пулемётов, всё захлёбывалось в кровавой бойне атакующих."
Например, потому что в большинстве случаев этот боец просто не доживет до ближнего. Неэффективно же.
p.s. всякое "подкрался и прирезал" - это отдельная опера. Штурмовой маринад и огрины врядли крадутся.
Чтобы овладеть техникой наживого боя, тебе надо будет долго учиться, а потом полученный опыт применять на практике, и постоянно тренероваться. Добавь к этому хорошую физподготовку человеку.
Нож и рукопашные причиндалы, как ты заметил, были и остаются вспомагательныем оружием, оружием последнего шанса, когда нету патронов, и враг пошёл в рукопашку. Те же гладиусы, которые тут выкладывали, будут выигрывать за счёт своей длины, против тех же ножей у противника.
Нафига всех, если в команде есть специально обученный для этого человек, с винтовкой, на которую установлен глушитель с пламегасителем. Как вы думаете? Он будет в полный рост стоять и стрелять с неё как из пулемёта, или же он просто прострелит черепушку врагу, чтобы бойцы его отделения пошли дальше. А если у двух бойцов есть две таких пукалки? Какой сектор они смогут обработать, чтобы их команда без шума и пыли пробралась к объекту, и уже там, если понадобится - применить нож?
Я не говорю, что нож нафиг не нужен, и он говно. Но спектр его применения в спец операциях ограничен, и в отличии от дальнобойной винтовки, которой можно поразить врага как на близкой, так и на дальней дистанции, довольно низок.
Спецы, если уж штурмуют, то закидывают в здание светошумовую, и штурмуют, стреляя на поражение, а потом уже смотрят что и кто и где. А потом либо герои, либо сволочи-террористы убили мирных!
А на счёт Вахи, коим фанатом я являюсь, ББ оружие имеет место быть. Ибо Броня, силовые поля, сверхлюди с дьявольской реакцией и скоростью, в купе с физической силой могут нашинковать врага. + не забываем, что иногда у них происходит абордаж внутри кораблей, где в узких тунелях, чтобы не повредить узлы, и прочее, они сходятся в рукопашке. Так же часто у них идут войны в городах, где благодаря броне и манёврам, они могут зайти в тыл, или прыгнуть сверху на джетпаках, и сеять панику в рядах врага, в то время, как бойы ихнего отделения сокращают дистанцию, поливая огнём супостата.
Но это закованные в броню СМы, которые напичканы кучей имплантантов, застёгнуты в броню. А против них обычные смертные с зажигалками, у которых при виде СМ, начинается энкопрез. Давайте всё таки не будем путать реальный мир, с вымышленной вселенной.
Они пиздец как дороги и ни кто крома амеров и разве что китаёзов палить ими много не будут, особенно если у обороняющихся есть средства ПРО/ПВО и РЭБ.
ВСЕ равно при снаряда в окоп шансов выжить нет
Смотря как окоп вырыть. В ПМВ не зря война стала позиционной, ни какими снарядами и авиабомбами не могли выбить правильно окопавшуюся пехоту.
Какие шансы у пехоты против ракет которые легко попадают в окопы, танки и даже залетают в окна.
При бое в НП укрываться пехоты будут не столько в окопах сколько в зданиях, подвалах, и т.д. и т.п. Часто быстро перемещаться. Палить томагавком в окно, что бы прибить пару автоматчиков слишком дорого.
"пехота будет решающей силой" шта? Несколько не полно написал. Пехота будет решающей силой при обороне НП, так как броня сунувшаяся в крупный НП без пехоты обречена. А если город просто сравнять с землёй, то какой смысл в его захвате.
Незабываем о дронах скоро они смогут летать туды-суды с гранатами на перевес выкуривая пехотов.
И против них придумают разные средства противодействия. Хотя не отрицаю, что жизнь солдатам они затруднят.
Сталинград это уникальный случай в истори, не бери его как шаблон, там была бойня за каждый дом. Из-за урбанизации крупные бои за города будут происходить всё чаще. Ещё несколько лет назад городское население Земли превысило сельское.
2 А о чем я говорю, когда появились пулеметы, колючая провалка и другая прелесть пехота уже перестала решать в наступлении любое наступление возможно было провести только с Трехкратным перевесом в количестве, и с ужасными потерями. Тогда появились танки как Оружие прорыва. А артелерия не смотря на окопавшуся пехоту уже решал настолько что называлась богиней войны "пехота царица полей". И да за войну у артиллерии фрагов "да простят меня все за то что я использую это слово" больше. 2.5 Теперь представь ракеты которые НЕ мажут по окопам, солдаты такое в кошмарах видят. 3 Здания и подвалы легко рушатся, это не бункера. Термобалические снаряды легко их защищают. Ракеты жалко Пфф на две роты солдат в одном айропорту потратили столько ракет и снарядов что тебе представит трудно. Для зачисти вражеской огневой позиции это малая цена. 4 Да в окапывании пехота это прикольно но без прикрытия пулеметов, артилери, БТР, противотанковых ракетных комплексов их продавит вражеская техника. 4 Да дроны уже отлично справляются с разветкой, и могут полностью поломать жизнь солдатам до той степени, что Спасут ее.Да не буквально но насколько меньше стало умирать солдат при штурмах с появлением танков, намного. Может когда то дроны станут настолько рентабельней пехоты что почти полностью заменят обычную пехоту Дронновые войны Уху. Не ну может не полностью но сапортить как Тау будут по полной. 5 Вы второй раз наводите аргумент про урбанизацию и нее. Не может она зайти так далеко что места для войный не хватит, а если зайдет то надеюсь с войной будет то того времени поконченно. И для захвата города не всегда нужно заходить в город можно окружить и забомбить, ну или отрубить водо/газо/электро снабжение. Долго Моска проживет без Воды, Газа, Еды, Снарядов. И Как мы видим сейчас города особо не бомблят потому что это очень очень много лишних жертв. Гордские бои конечно самые сложные и совсем совсем без пехоты не обойтись, пока что, но и одной пехотой теперя не воюют. И Да Сталинград это уникальный случай в истории таких городских боев мы больше не увидим, к счастью не увидим, наверное, может будет что то хуже.
Извини. Надеюсь так менее контрастно.
дешевые точные мощные ракеты
Совсем дешёвыми не будут. Те же материалы должны быть очень прочными, что бы держать высокие нагрузки.
ПВО не сбивает противотанковые ракеты, а именно о таком формате ракет идет речь да.
Противотанковые ракеты кумулятивные поэтому из них по укреплениям в городских боях не стреляют. Палят всякими тактическими которые как раз и сбиваются ПВО.
ВСЕ решили что речь идет только об обороне??? Потому, что в наступлении одна пехота мало что может если опять же речь не о городском бое.
ЭТО Я ВАС ГОВОРЮ ЧТО ИМЕННО ВСЯ ЭТА ТАХНИКА УЖЕ РЕШАЕТ БОЛЬШЕ ПЕХОТЫ, невозможно в современных условиях победить в открытом военном конфликте если у вас техники меньше и она хуже. Возможно если есть ряд других преимуществ или несколько талантливых полководцев. Тот же Суворов турок имел как хотел не смотря на их многократное преимущество.
А о чем я говорю, когда появились пулеметы, колючая провалка и другая прелесть пехота уже перестала решать в наступлении любое наступление возможно было провести только с Трехкратным перевесом в количестве, и с ужасными потерями. Если по старинке проводить атаки в полный рост то да. Но пехтура приспособилась. В атаку на окопы шли маленькие штурмовые группы. Или вспомни контрнаступление под Москвой когда
что-бы нивелировать превосходство противника в технике начали ночную атаку.
2.5 Теперь представь ракеты которые НЕ мажут по окопам, солдаты такое в кошмарах видят. Соревнование щита и меча. В ПМВ плотность гаубичной и мортирной артиллерии была достаточно высокой, что бы снаряды постоянно залетали в окопы просто из-за их количества. Пехота решила эту проблему просто углубив окопы и вырыв убежища выходы в которые были в стенках окопов. Да и ракета прилетающая в окоп сверху эта большая, дорогая и умная ракета на которую можно потратить ресурсы ПВО. Стрельба противотанковыми ракетами по окопам малоэффективна.
3 Здания и подвалы легко рушатся, это не бункера. Смотря, что за здание. И смотря какой боеприпас. Вон та же диспетчерская вышка в донецком аэропорту несколько месяцев выдерживала артобстрелы со всех сторон. И куча есть подобных примеров.
снаряды легко их защищают. Наверное ты хотел написать зачищают. Тут да пехоте при сильном распространении термобарических придётся приспосабливаться к примеру вводя лёгкие скафандры защищающие от ударной волны и жара, хотя бы частично.
Ракеты жалко Пфф на две роты солдат в одном айропорту Тратили тупые боеприпасы без дорогой начинки которые на халяву достались в наследство от СССР. Одна ракета Томагавк стоит миллион долларов.
4 Да в окапывании пехота это прикольно но без прикрытия пулеметов, артилери, БТР, противотанковых ракетных комплексов их продавит вражеская техника. Не подавит если грубоко окопаться. При наступлении техники её спокойно выбьют РПГ или подобными противотанковыми средствами.
Может когда то дроны станут настолько рентабельней пехоты что почти полностью заменят обычную пехоту Дронновые войны Уху.
Думаю это очень далёкая перспектива. С дронами тоже куча проблем, в том числе и постоянный страх перехвата управления.
Не может она зайти так далеко что места для войный не хватит Места хватит просто армии чаще будут воевать не в поле, а в застройке.
а если зайдет то надеюсь с войной будет то того времени поконченно Это зря война естественное состояние человечества и нам людям по хуй где воевать хоть в пустыне, хоть в городе.
И для захвата города не всегда нужно заходить в город можно окружить и забомбить
Тогда это будет не захват, а уничтожение. Для любого крупного города это займёт кучу времени и потребует эшелонов боеприпасов.
или отрубить водо/газо/электро снабжение. Далеко не всегда может сработать. В тот же Ленинград электричество и топливопровод протянули по дну озера. Да и для надёжной блокады крупного НП всё-равно потребуется много войск.
Долго Моска проживет без Воды, Газа, Еды, Снарядов. А ты представляешь какие должны быть размеры армии способной надёжно окружить город такого размера?
но и одной пехотой теперя не воюют
Согласен. Просто без неё всё-равно не обойтись если только война не типа бомбёжек Югославии.
Сталинград это уникальный случай Не настолько уникальный. Те же бои за Севастополь не таки сильно отличались по масштабности. Просто из-за высокой сложности городских боёв полководцы не любят заходить в крупные НП. Но в дальнейшем опять же из-за урбанизации мы или наши потомки станут свидетелями мясорубок на подобии Сталинграда
И пожалуйста пользуйтесь этой ссылкой http://htmlka.com/ для цветовой маркировки текстов, что бы было ясно ан какую фразу отвечайте.
Зависит от размера огнестрела. Недаром короткостволы называют оружием ближнего боя.
За 200 коментов разговор тут куда только не уходил.
В современной войне на одного жмура приходится 10к+ выстрелов. Так что если ты вместо рукопашной пристрелишь гада в упор, твоя держава не обеднеет.
В будущем, где есть только война, может быть, и будем воевать мечами, но не сейчас, и , скорее всего, даже не лет через 100.
- плотность огня ручного оружия + средства связи и поддержки
- в основном нет необходимости стоять насмерть
- рукопашке в осном обучаю постольку-посколько
но бывают и исключения:
Дело случилось в 2004 году. Это важно, ибо событие произошло менее чем через год после вторжения.
Британский конвой попал в засаду устроенную повстанцами. Соотношение сил 1 к 5. 20 бритов против 100 иракцев вооруженных гранатометами, минометами, пулеметами и иным легким стрелковым оружием. Вопреки всему, британцы не поспешили по быстрому убраться, а приняли бой, заняв круговую оборону и проинформировав командование об огневом контакте.
Когда боеприпасы начали подходить к концу, командир британцев принял решение контратаковать иракцев. Солдаты примкнули штыки и бросились в атаку. Преодолев разделявшие с противником 180 метров, солдаты достигли иракской траншеи и вступили в рукопашную схватку в ходе которой было убито 35 иракцев (20 в ходе непосредственно рукопашной), еще 9 взяты в плен, остальные бежали с поля боя. Среди британцев трое были легко ранены.
Анализ события указывает на то, что иракцы небыли готовы к активным наступательным действиям англичан, которые соблюдали режим оккупации «мягче» американцев. Нападавшие, представлявшие собой в основном молодняк 18-19 лет, верили пропаганде аятолл о трусливых оккупантах, прячущихся на своих базах. Инсургенты оказались далеко не юношами, а бойцами с 10-15 летней выслугой и стальными яйцами. Кроме того, в британской армии практиковалась отработка групповых штыковых атак. В общем британцы не шли наобум, а знали что делали.
http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=6322
вроде ещё вроде в 2003 в афгане в штыковую ходили + гуркхи
Про ваху:
сверхпрочные материалы, мономолекулярная заточка+мономолекулярные мечи, энергитическое оружие присутствуют повеместно //например все катачанцы таскают адамантиевые ножи с мономолекулярной заточкой//
В настолке живучесть и способности к хтх маринов занижена //фактически в настолке гвардеец в йоба броне//, в ордене на хтх заточено примерно 1/4 или даже меньше, в основном ассолтники и термосы, в большинстве случаев враги заканчиваются раньше хтх, бегающий гранатомет с около 100% точностью это не шутки.
Гвардия: дещёвая снаряга, быстрое обучение, артиллерия, крайне высокая стень урона и плотности огня личного оружия(враги в малых колличествах не добегают)//нет отдачи, на макс силе 150 выстрелов и по моим прикидкам лазка по пробиваемости около .50 по уроно колеблется от .30-06 до .50 в зависимости от части тела// на это накладываются враги, превосходящие числом и ломящиеся в рукопашку и необходимость выстоять любой ценой
Тем более в современной армии преподают основы рукопашного боя не говоря уже о спецназе.
вот цитата
"Космодесы как бы тоже не ходят друг на друга в лоб в рукопашку. Они высаживаются уже на позициях врага в самой его гуще. "
вот еще одна
то почему бы не сбросить бомбу вместо десантников...
первый вариант Уничтожение ошеломленного противника
второй вариант От бомбы можно спрятаться в бомбоубежище
где логика бомба взорвавшиеся в гуще врага ???
А уж профессиональный стрелок с пистолетом весом в полтора кг и длиной 0,2 метра может расстрелять целую обойму за несколько секунд, причём каждую пулю точно положить в отдельную цель. Мало того, всего за долю секунды, тренированным движением он перезарядит обойму и продолжит расстреливать цели. Так что даже в узких помещениях и тёмных местах рулит именно короткоствол.
Единственно что, патроны могут кончиться и тогда рессора от трактора беларусь может оказаться хорошим средством - но современные генералы именно что стремятся делать так чтобы патроны у бойцов не кончались.
Опять таки, если у вас есть суперлёгкая и суперпрочная броня способная защитить ваших бойцов от пулемётного огня, то чем растрачивать этот ценный материал на малополезные рукопашные стычки(1 труп секунду), лучше будет отдать её вашим тяжёлым пехотинцам вооружённым ручными крупнокалиберными пулемётами и гранатамётами. Чтобы эти суперзащищённые бойцы с расстояния в несколько сотен метров спокойно и надёжно уничтожали противника(10 трупов в секунду).
Что же касается пасофа... советские солдаты 4 года непафосно воевали, стреляли из напафосного оружия, одевались в непафосные ватники, непафосно месили грязь и непафосно жрали дерьмо, а потом пафосно стояли на параде победы.
(ну и так к слову,называть ленд-лизовскую тушонку "дерьмом" некомильфо)
-- "Мммм... Тушёнка!"
-- "Напрасно радуетесь, вы думаете о консервированом мясе, а то была ТУШОНКА, делалась из (всякая херь)"
(Дед рассказывает историю)
-- ... И вот, тормозят меня нацисты. Они такие "Что везёшь?" Ну я "Тушонку". А он "Дай угадаю, ты везёшь мясо, но говоришь, что везёшь тушонку, потому что от тушонки болит живот и ты надеешься, что я тебя пропущу, не тронув мясо". А я "ДА-А-А!!! Я ВЕЗУ МЯСО!!! ВЫ НЕМНЫ УМНЫЕ, МЕНЯ РАСКУСИЛИ!!!"
Ну взяли они меня в плен, всей ротой тушомку съели, а я сказал, что я уже поел. А на следующий день у них всех болели животы, а я сообщил командовандованию, что тушонкой я проделал брешь в обороне.
(концу эпизода оказывается, что Дедушка таки заслужил памятник в Вашингтоне. только его закрыла листва от неухоженности)
-- "Мммм... Тушёнка!"
-- "Напрасно радуетесь, вы думаете о консервированом мясе, а то была ТУШОНКА, делалась из (всякая херь)"
(Дед рассказывает историю)
-- ... И вот, тормозят меня нацисты. Они такие "Что везёшь?" Ну я "Тушонку". А он "Дай угадаю, ты везёшь мясо, но говоришь, что везёшь тушонку, потому что от тушонки болит живот и ты надеешься, что я тебя пропущу, не тронув мясо". А я "ДА-А-А!!! Я ВЕЗУ МЯСО!!! ВЫ НЕМНЫ УМНЫЕ, МЕНЯ РАСКУСИЛИ!!!"
Ну взяли они меня в плен, всей ротой тушомку съели, а я сказал, что я уже поел. А на следующий день у них всех болели животы, а я сообщил командовандованию, что тушонкой я проделал брешь в обороне.
(концу эпизода оказывается, что Дедушка таки заслужил памятник в Вашингтоне. только его закрыла листва от неухоженности)
1.1. Им таки чистили окопы в Первую Мировую Войну. Winchester M1897, при стрельбе от бедра курок можно было не отпускать, стреляя только передёргиванием затвора
1.2. Таки во Вторую мировую и даже во Вьетнамскую ими пытались пользоваться (японских стрелков, засевших на дереве, М1 Гаранд хоть и убивал, но сразу увидеть, что стрелок-"снайпер" застрелен наглухо, давал только рвущий ветки заряд картечи из М12)
2. Я ЛЮБЛЮ ДРОБОВИКИ!!! Так что я за то, чтобы пользоваться ими в "рукопашной"
2.1. XM-26 -- реальный подствольный дробовик, которым снабжают америкосов. У которых вместо "хм-8" до сих пор М-4, укороченный м-16. ДЛЯ М-16. ДРОБОВИК ДЛЯ ЭМКИ, КАРЛ!!!
2.2. Таки увы, но для защиты от маслин калибра 9мм, таки были ребята, носившие СТАЛЬНЫЕ "фартуки", изобретёные ещё до Первой. И дробовик такое дело не пробьёт (хотя... он же сможет оторвать руку, дав возможность потом вырывать язык штурмовому "языку"!!!)
1.1. Им таки чистили окопы в Первую Мировую Войну. Winchester M1897, при стрельбе от бедра курок можно было не отпускать, стреляя только передёргиванием затвора
1.2. Таки во Вторую мировую и даже во Вьетнамскую ими пытались пользоваться (японских стрелков, засевших на дереве, М1 Гаранд хоть и убивал, но сразу увидеть, что стрелок-"снайпер" застрелен наглухо, давал только рвущий ветки заряд картечи из М12)
2. Я ЛЮБЛЮ ДРОБОВИКИ!!! Так что я за то, чтобы пользоваться ими в "рукопашной"
2.1. XM-26 -- реальный подствольный дробовик, которым снабжают америкосов. У которых вместо "хм-8" до сих пор М-4, укороченный м-16. ДЛЯ М-16. ДРОБОВИК ДЛЯ ЭМКИ, КАРЛ!!!
2.2. Таки увы, но для защиты от маслин калибра 9мм, таки были ребята, носившие СТАЛЬНЫЕ "фартуки", изобретёные ещё до Первой. И дробовик такое дело не пробьёт (хотя... он же сможет оторвать руку, дав возможность потом вырывать язык штурмовому "языку"!!!)