Не должен. Материнский корабль конечно больше авианосца, но но всего лишь в разы а не в десятки раз. И это при том, что для остекления планеты, целый флот жарит её лучами в течение некоторого времени. Вроде как даже несколько часов.
У гусеничной платформы КПД априори выше, потому что крутить колеса проще чем поднимать ноги. Да и вообще по одной оси вращающиеся колеса это более простая система, чем сравнительно подвижные ноги. Плюс удельное давление на грунт, плюс устойчивость и потенциал для предельной массы брони и оружия.
Даже если и сделают нормальную двуногую платформу, производство и обслуживание мехи всё ещё будет сопоставимо с целым взводом танков, а вот победит ли такая меха танк в лобовом столкновении - большой вопрос. Потому что если производственные мощности позволяют сделать более сильную, технологичную и дешевую меху - значит, танки тоже будут сильнее, технологичнее и дешевле.
Удерживать огонь из легкой стрелковки - да, отлично. Но сможет ли меха выдержать попадание из подствольного гранатомета, чтобы ничего не важного сломалось и не заклинило?
С ударным вертолетом кстати хорошее упоминание. Ударный вертолет действительно во многом лучше танка. Но пилотов сложнее раздобыть в больших количествах чем танкистов, стоимость вертолета в разы превышает стоимость танка, плюс вопросы обслуживания, плюс разница в боевых задачах сверх "уничтожить Х".
Вертолеты не вытеснили танки как боевую единицу, но и танки не вытеснили пехоту как боевую единицу.
Потому что у всех есть свои задачи, свои ниши, ну и банально своя стоимость обучения, экипировки, обслуживания и т.д.
Отсюда возникает вопрос - может ли меха занять свою нишу, и настолько ли она имеет в чем либо преимущества, чтобы оправдать не то, что производство и подготовку экипажей, но хотя бы саму по себе разработку системы?
У тех же экзоскелетов пока что единственная перспектива - это на стройке и разгребании завалов, но уж точно не на военке.
Стоит не забывать, что в горах и шагоходы пососут хуй, потому что по горам нужно именно что карабкаться, а не подниматься как по ступенькам.
Меха будет раскалывать непрочные уступы из-за собственной массы и силы, а также падать при попытке подняться на достаточно крутой уклон, ибо беда с центром тяжести, сцеплением с поверхностью и т.д.
А на склон в районе 30-40 градусов можно и на достаточно хороших гусеницах заехать.
Ступеньки танки преодолевать тоже умеют. Могут перемахнуть через ров пару метров шириной.
Покупка ГВ Диснеем опять откладывается?
Не должен. Материнский корабль конечно больше авианосца, но но всего лишь в разы а не в десятки раз. И это при том, что для остекления планеты, целый флот жарит её лучами в течение некоторого времени. Вроде как даже несколько часов.
У гусеничной платформы КПД априори выше, потому что крутить колеса проще чем поднимать ноги. Да и вообще по одной оси вращающиеся колеса это более простая система, чем сравнительно подвижные ноги. Плюс удельное давление на грунт, плюс устойчивость и потенциал для предельной массы брони и оружия.
Даже если и сделают нормальную двуногую платформу, производство и обслуживание мехи всё ещё будет сопоставимо с целым взводом танков, а вот победит ли такая меха танк в лобовом столкновении - большой вопрос. Потому что если производственные мощности позволяют сделать более сильную, технологичную и дешевую меху - значит, танки тоже будут сильнее, технологичнее и дешевле.
Удерживать огонь из легкой стрелковки - да, отлично. Но сможет ли меха выдержать попадание из подствольного гранатомета, чтобы ничего не важного сломалось и не заклинило?
С ударным вертолетом кстати хорошее упоминание. Ударный вертолет действительно во многом лучше танка. Но пилотов сложнее раздобыть в больших количествах чем танкистов, стоимость вертолета в разы превышает стоимость танка, плюс вопросы обслуживания, плюс разница в боевых задачах сверх "уничтожить Х".
Вертолеты не вытеснили танки как боевую единицу, но и танки не вытеснили пехоту как боевую единицу.
Потому что у всех есть свои задачи, свои ниши, ну и банально своя стоимость обучения, экипировки, обслуживания и т.д.
Отсюда возникает вопрос - может ли меха занять свою нишу, и настолько ли она имеет в чем либо преимущества, чтобы оправдать не то, что производство и подготовку экипажей, но хотя бы саму по себе разработку системы?
У тех же экзоскелетов пока что единственная перспектива - это на стройке и разгребании завалов, но уж точно не на военке.
Стоит не забывать, что в горах и шагоходы пососут хуй, потому что по горам нужно именно что карабкаться, а не подниматься как по ступенькам.
Меха будет раскалывать непрочные уступы из-за собственной массы и силы, а также падать при попытке подняться на достаточно крутой уклон, ибо беда с центром тяжести, сцеплением с поверхностью и т.д.
А на склон в районе 30-40 градусов можно и на достаточно хороших гусеницах заехать.
Ступеньки танки преодолевать тоже умеют. Могут перемахнуть через ров пару метров шириной.
ОБЧР это памятник человеческому высокомерию.
Люди считают себя венцом эффективности, поэтому и хотят пилить оружие по собственному образу и подобию.
Хотя по факту, если бы мехи не были говном без задач, то в реальном мире армии воевали бы именно ими, а не танчиками.
Да и корабли не ногами гребут, а вертолеты не руками машут.
Не говоря уже о том, сколько сторонних материалов есть.
Мне бы конечно очень хотелось в ПФ компуктерный поиграть псиоником из книжки Psionics Unleashed. Но увы.
Спасибо хоть что бладрейджера и кинетика завезли.
Я вот хочу допройти Пасфайндер ВОТР от тех же Совокотов
Но чувствую, что после БГ3 мне он покажется ужасно душным и... ну... блеклым, что ли?
И это при том, что
1) Я играл в настоящий настольный Пасфайндер, и мне абсолютно понятна его боевка и прокачка
2) А вот D&D 5e на основе которого сделан БГ3 мне наоборот не очень понравился тем, что в прокачке куча дыр и мало простора для оптимизации.