Не должен. Материнский корабль конечно больше авианосца, но но всего лишь в разы а не в десятки раз. И это при том, что для остекления планеты, целый флот жарит её лучами в течение некоторого времени. Вроде как даже несколько часов.
У гусеничной платформы КПД априори выше, потому что крутить колеса проще чем поднимать ноги. Да и вообще по одной оси вращающиеся колеса это более простая система, чем сравнительно подвижные ноги. Плюс удельное давление на грунт, плюс устойчивость и потенциал для предельной массы брони и оружия.
Даже если и сделают нормальную двуногую платформу, производство и обслуживание мехи всё ещё будет сопоставимо с целым взводом танков, а вот победит ли такая меха танк в лобовом столкновении - большой вопрос. Потому что если производственные мощности позволяют сделать более сильную, технологичную и дешевую меху - значит, танки тоже будут сильнее, технологичнее и дешевле.
Удерживать огонь из легкой стрелковки - да, отлично. Но сможет ли меха выдержать попадание из подствольного гранатомета, чтобы ничего не важного сломалось и не заклинило?
С ударным вертолетом кстати хорошее упоминание. Ударный вертолет действительно во многом лучше танка. Но пилотов сложнее раздобыть в больших количествах чем танкистов, стоимость вертолета в разы превышает стоимость танка, плюс вопросы обслуживания, плюс разница в боевых задачах сверх "уничтожить Х".
Вертолеты не вытеснили танки как боевую единицу, но и танки не вытеснили пехоту как боевую единицу.
Потому что у всех есть свои задачи, свои ниши, ну и банально своя стоимость обучения, экипировки, обслуживания и т.д.
Отсюда возникает вопрос - может ли меха занять свою нишу, и настолько ли она имеет в чем либо преимущества, чтобы оправдать не то, что производство и подготовку экипажей, но хотя бы саму по себе разработку системы?
У тех же экзоскелетов пока что единственная перспектива - это на стройке и разгребании завалов, но уж точно не на военке.
Стоит не забывать, что в горах и шагоходы пососут хуй, потому что по горам нужно именно что карабкаться, а не подниматься как по ступенькам.
Меха будет раскалывать непрочные уступы из-за собственной массы и силы, а также падать при попытке подняться на достаточно крутой уклон, ибо беда с центром тяжести, сцеплением с поверхностью и т.д.
А на склон в районе 30-40 градусов можно и на достаточно хороших гусеницах заехать.
Ступеньки танки преодолевать тоже умеют. Могут перемахнуть через ров пару метров шириной.
Не должен. Материнский корабль конечно больше авианосца, но но всего лишь в разы а не в десятки раз. И это при том, что для остекления планеты, целый флот жарит её лучами в течение некоторого времени. Вроде как даже несколько часов.
У гусеничной платформы КПД априори выше, потому что крутить колеса проще чем поднимать ноги. Да и вообще по одной оси вращающиеся колеса это более простая система, чем сравнительно подвижные ноги. Плюс удельное давление на грунт, плюс устойчивость и потенциал для предельной массы брони и оружия.
Даже если и сделают нормальную двуногую платформу, производство и обслуживание мехи всё ещё будет сопоставимо с целым взводом танков, а вот победит ли такая меха танк в лобовом столкновении - большой вопрос. Потому что если производственные мощности позволяют сделать более сильную, технологичную и дешевую меху - значит, танки тоже будут сильнее, технологичнее и дешевле.
Удерживать огонь из легкой стрелковки - да, отлично. Но сможет ли меха выдержать попадание из подствольного гранатомета, чтобы ничего не важного сломалось и не заклинило?
С ударным вертолетом кстати хорошее упоминание. Ударный вертолет действительно во многом лучше танка. Но пилотов сложнее раздобыть в больших количествах чем танкистов, стоимость вертолета в разы превышает стоимость танка, плюс вопросы обслуживания, плюс разница в боевых задачах сверх "уничтожить Х".
Вертолеты не вытеснили танки как боевую единицу, но и танки не вытеснили пехоту как боевую единицу.
Потому что у всех есть свои задачи, свои ниши, ну и банально своя стоимость обучения, экипировки, обслуживания и т.д.
Отсюда возникает вопрос - может ли меха занять свою нишу, и настолько ли она имеет в чем либо преимущества, чтобы оправдать не то, что производство и подготовку экипажей, но хотя бы саму по себе разработку системы?
У тех же экзоскелетов пока что единственная перспектива - это на стройке и разгребании завалов, но уж точно не на военке.
Стоит не забывать, что в горах и шагоходы пососут хуй, потому что по горам нужно именно что карабкаться, а не подниматься как по ступенькам.
Меха будет раскалывать непрочные уступы из-за собственной массы и силы, а также падать при попытке подняться на достаточно крутой уклон, ибо беда с центром тяжести, сцеплением с поверхностью и т.д.
А на склон в районе 30-40 градусов можно и на достаточно хороших гусеницах заехать.
Ступеньки танки преодолевать тоже умеют. Могут перемахнуть через ров пару метров шириной.
ОБЧР это памятник человеческому высокомерию.
Люди считают себя венцом эффективности, поэтому и хотят пилить оружие по собственному образу и подобию.
Хотя по факту, если бы мехи не были говном без задач, то в реальном мире армии воевали бы именно ими, а не танчиками.
Да и корабли не ногами гребут, а вертолеты не руками машут.
Не говоря уже о том, сколько сторонних материалов есть.
Мне бы конечно очень хотелось в ПФ компуктерный поиграть псиоником из книжки Psionics Unleashed. Но увы.
Спасибо хоть что бладрейджера и кинетика завезли.
Я вот хочу допройти Пасфайндер ВОТР от тех же Совокотов
Но чувствую, что после БГ3 мне он покажется ужасно душным и... ну... блеклым, что ли?
И это при том, что
1) Я играл в настоящий настольный Пасфайндер, и мне абсолютно понятна его боевка и прокачка
2) А вот D&D 5e на основе которого сделан БГ3 мне наоборот не очень понравился тем, что в прокачке куча дыр и мало простора для оптимизации.