>Люди не были меньше
Средний рост у мужчин в СССР был на 10см меньше
Я знаю зачем в Союзе гнались за малой массой машин.
За рубежом танки не особо просторнее, тяжелее они из-за большего экипажа и не столь рациональной внутренней компоновки.
Их неповоротливость - миф, они мобильнее чем российские и советские танки. Исключение разве что Т-80, он на уровне, а Т-80У так и вообще болид на их фоне

Собсна, он и разрабатывался когда люди в среднем чутка поменьше были. А в целом - места не особо то и теснее каких-нибудь западных аналогов. Танк в принципе тесное место, за крайне редким исключением

Есть варианты расположения БК когда уже вторая очередь не доступна с места заряжающего и необходимо выходить из боя, для того что бы перекидать снаряды.
А уж если есть автомат заряжания, то тут все еще хуже

Ну, это как бы нормально что у заряжающего нет доступа сразу ко всему БК. Есть снаряды первой очереди, есть второй. Иногда бывает и третья или даже может быть четвертая.

Чего-то бронирования танку явно не завезли

Так пафос пафосом, проблема лишь в том в его попытке это логически оправдать

>Свободное пространство ослабляет кумулятивную струю
Ну во первых ничего не ослабляет, во вторых уже пару десятков лет это мягко сказать не эффективно, коэффициент у воздуха большой слишком, что бы это хоть как-то работало расстояния должны быть огромными

А щели там для чего?

Метафора не очень, так то

Не мудрено что плевать на крак-ракеты, их принцип действия мягко сказать странный.

со 100% вероятностью
Только у нас не автомобиль, а различные типы кинетических снарядов. Не просто плита на голое тело. И это не монолитная стальная пластина.

Все куда сложнее и зависит от той же скорости снаряда и твердости брони. Разрушение снаряда. Плюс распределение энергии по площади. Плюс те же фибромышцы. Плюс нет точного рисунка устройства компоновки бртнеплит.

Уже сейчас попадание большинства пуль не является чем то проблемным.