Сервиторы внезапно бывшие люди. Т.е. это не новосозданный ИИ, а урезанный природный разум. ИИ суть одна из самых серьезных техноересей и нарушение табу на его создание было одним из ключевых событий Ереси в среде Механикумов. Темные механикумы создание ИИ допускают и не порицают.
О, великий диванный эксперт!!! Куда ж мы без тебя=)
Ничего, что США по тактическому плану даже не собирались штурмовать города в Ираке, кроме Багдада (конечная цель)и Басры (мосты через Евфрат, по которым можно было продвигаться тяжелой технике в нормальных количествах)? То есть на любой населенный пункт, кроме этих двух, амерам и союзникам было просто насрать - их обходили стороной, блокировали и рвались дальше к Багдаду. Причиной являлось, что по опыту предыдущей кампании, а также по нашему опыту в Чечне, штурм городов и населенных пунктов чреват а) значительными потерями, особенно для техники и мотострелков б) сильной задержкой в продвижении. Стратегией же было максимальное быстрая нейтрализация командования и командных центров, рассечение войск на независимые и нескоординированные подразделения и взятие их измором или уничтожение. Не надо искать глупость американцев там, где ее не было - ее хватает у них в других вещах.
Случай с Кыской тоже не повод демонстрации глупости войск США. Хоть гарнизон и был эвакуирован, но перед уходом заминировал все подземные сооружения (а японцы добротно вкапывались во все острова) и морские коммуникации. Половина потерь были при подрыве эсминца на мине (что довольно обыденное явление во второй мировой), остальные при зачистке подземелий и укреплений (на минах, в ловушках и т.п.). Поверьте, если бы советские войска брали Кыску, потери были бы сопоставимы (может, разве что эсминец не потопили бы - все-таки попадение на мину это больше случайность).
Был. С его помощью импи пытался открыть паутину или что такое, дабы отказаться от варп-переходов и связанными с этим опасностями и зависимостью от настроения варпа.
Ничего, что США по тактическому плану даже не собирались штурмовать города в Ираке, кроме Багдада (конечная цель)и Басры (мосты через Евфрат, по которым можно было продвигаться тяжелой технике в нормальных количествах)? То есть на любой населенный пункт, кроме этих двух, амерам и союзникам было просто насрать - их обходили стороной, блокировали и рвались дальше к Багдаду. Причиной являлось, что по опыту предыдущей кампании, а также по нашему опыту в Чечне, штурм городов и населенных пунктов чреват а) значительными потерями, особенно для техники и мотострелков б) сильной задержкой в продвижении. Стратегией же было максимальное быстрая нейтрализация командования и командных центров, рассечение войск на независимые и нескоординированные подразделения и взятие их измором или уничтожение. Не надо искать глупость американцев там, где ее не было - ее хватает у них в других вещах.
Случай с Кыской тоже не повод демонстрации глупости войск США. Хоть гарнизон и был эвакуирован, но перед уходом заминировал все подземные сооружения (а японцы добротно вкапывались во все острова) и морские коммуникации. Половина потерь были при подрыве эсминца на мине (что довольно обыденное явление во второй мировой), остальные при зачистке подземелий и укреплений (на минах, в ловушках и т.п.). Поверьте, если бы советские войска брали Кыску, потери были бы сопоставимы (может, разве что эсминец не потопили бы - все-таки попадение на мину это больше случайность).