-- Познакомься -- это моя волшебная палочка!)
* достает шестопер
-- Она превращает в фарш!
(цитата из поней, но дело было давно, могут быть неточности)
Тут немного оговорюсь -- потенциал биоуправления неплох. Проблема в том, что главное преимущество -- ее же слабость. При обычной методологии обучения медитативным и трансовым состояниям, много времени уходит именно на то, что бы научиться "самодиагностике". Только с преодолением этого порога, можно добиться многих интересных результатов. Принцип обратной связи с помощью техники, используемый в биоуправлении, позволяет сразу перепрыгнуть несколько начальных ступенек, в том числе и порог "самодиагностики". Но потом будет тупик, так как у человека нет навыков, необходимых для преодоления последующих "пороговых" состояний.
Главное "достоинство", из за которого с биоуправлением так носится научная братия -- это явная и показательная "научность". Это отголоски "комплекса неполноценности" европейской школы психологии, так как в то время, когда физики-химики во всю познавали тайны вселенной, методы "психиатрии" мало отличались от инквизиции. Более-менее мозгоправы "научными" стали считаться лет 60-50 назад. И все равно, остальная научная братия косо смотрит.
Всем им невдомек, что критерии "научности" подходящие для физиков, психологам нахуй не сдались, у нас слишком мало знаний о работе мозга. Но что бы это понять, нужно признать когнитивные ошибки, ведущие к подобному результату. А признать их сложно. В общем, колесо в белке, Белка в Стрелке, Стрелка в космосе.
Биоуправление, в потенциале, вещь неплохая. Но она позволяет добиться быстрых средненьких результатов, усложняя получение результатов дальнейших.
Хрень. Они переизобретают велосипед, пытаясь ещё и прикрутить к нему синхрофазатрон. Кусок медитаций буддистов, часть аутогенной тренировки йогов. Причём скомпилированно так убого, что создаётся впечатление, первоисточник вообще не изучался, взяли уже чьи то перенаработки, времен 70-х годов. А чтобы добавить "высокой научности" ко всему этому прикручивать дорогущее оборудование, отслеживающее работу отделов мозга, которое нахуй не нужно. Ну, в принципе, оно даёт некоторую статистику, но для самого преподавания бесполезно.
Разница -- в осознанности цели. Когда человек понимает, к чему идет, выбор средств -- вопрос лишь времени, большого шока не вызывает. ПТСР -- следствие резкой смены категорий ценностей. А это, в первую очередь -- потеря или смена изначальной цели. Проще говоря, ломались те, у кого либо не было цели//идеологии как таковой, либо она была "ложной", надуманной, сконструированной пропагандой. Столкнувшись с реальностью такие конструкции легко сыплются, как карточный домик. И на их место становится первое попавшееся. Как правило -- на основе сильнейших эмоций, вызванных базовыми инстинктами. В частности, почти всегда -- инстинкт выживания. Бац -- и человек отбрасывает все, все нахер, все "моральные" и "социальные" установки, заменяя самым "сильным" посылом. У необученного человек это почти всегда инстинкт выживания.
Психологические накачки тут не помогут, они дают кратковременный всплеск, нужны непосредственно перед боем. Тема старая, тысячи лет уже обкатанная, все эти механики люди стали замечать еще с тех времен, когда изобрели строевой бой.
Обойти это можно только двумя способами -- "проекция Отца" (если по Юнгу) и "полное отречение. Первое -- идеология основанная на "культе личности", будь то бог, царь или конкретный полководец "Он всегда прав. Он лучше знает, только так племя//род//народ//государство выживет". Психологически, ответственность снимается, перекладывая на руководителя + опосредственно срабатывает инстинкт заботы о потомстве (защита "своих").
"Полное отречение" вещь сложнее, требует более грамотной обработки. Это всяческие "кодексы" где Смерть считается целью: викинги, самураи, последователи Хасан ибн Саббах ("ассасины", как их сечас обзывают) и т.д. Тут простой идеологической обработкой, как в первом случае, не обойдешься -- адепт должен полностью принять идею самоотречения от выживания (медитации и вещества в помощь). Потому такие культы почти всегда завязаны на религию.
Так вот, если четкого психологического стержня нет, в условиях жестко выживания и смертей рядом, "картина мировосприятия" рушится, и получаем ПТСР. Так что дело не в "поверхностном добровольчестве", а в "осознанном выборе".
>человек нихуя не был готов к выбранной профессии.
Ну ты породил, конечно. Это проблема с древнейших времен. Гомера вспомни. Возвращается Одиссей с трояно-вьетнамско-афганско-чеченской войны, а дома жену-детей мажоры обижают, да и вообще выясняется, что всем здесь глубоко похер, на то что ты там где-то интересы родины воевал.
При этом, заметь, еще Гомер, 10 тыс. лет назад, показал одно из главных -- Одиссей прекрасно понимал, что нехуй там делать, и поехал только под угрозой истребления его семьи (не врагами, а "союзничками"). ПТСР -- это во многом, когда мировоззрение войной поломано нахуй, причем поломано, так как человека засунули на войну без его согласия.
Думается, с небольшой редакцией поведения, из тиранидов выйдут идеальные сельхоз животные.
-- Познакомься -- это моя волшебная палочка!)
* достает шестопер
-- Она превращает в фарш!
(цитата из поней, но дело было давно, могут быть неточности)
При обычной методологии обучения медитативным и трансовым состояниям, много времени уходит именно на то, что бы научиться "самодиагностике". Только с преодолением этого порога, можно добиться многих интересных результатов.
Принцип обратной связи с помощью техники, используемый в биоуправлении, позволяет сразу перепрыгнуть несколько начальных ступенек, в том числе и порог "самодиагностики". Но потом будет тупик, так как у человека нет навыков, необходимых для преодоления последующих "пороговых" состояний.
Главное "достоинство", из за которого с биоуправлением так носится научная братия -- это явная и показательная "научность". Это отголоски "комплекса неполноценности" европейской школы психологии, так как в то время, когда физики-химики во всю познавали тайны вселенной, методы "психиатрии" мало отличались от инквизиции. Более-менее мозгоправы "научными" стали считаться лет 60-50 назад. И все равно, остальная научная братия косо смотрит.
Всем им невдомек, что критерии "научности" подходящие для физиков, психологам нахуй не сдались, у нас слишком мало знаний о работе мозга. Но что бы это понять, нужно признать когнитивные ошибки, ведущие к подобному результату. А признать их сложно.
В общем, колесо в белке, Белка в Стрелке, Стрелка в космосе.
Биоуправление, в потенциале, вещь неплохая. Но она позволяет добиться быстрых средненьких результатов, усложняя получение результатов дальнейших.
Кусок медитаций буддистов, часть аутогенной тренировки йогов. Причём скомпилированно так убого, что создаётся впечатление, первоисточник вообще не изучался, взяли уже чьи то перенаработки, времен 70-х годов.
А чтобы добавить "высокой научности" ко всему этому прикручивать дорогущее оборудование, отслеживающее работу отделов мозга, которое нахуй не нужно. Ну, в принципе, оно даёт некоторую статистику, но для самого преподавания бесполезно.
ПТСР -- следствие резкой смены категорий ценностей. А это, в первую очередь -- потеря или смена изначальной цели. Проще говоря, ломались те, у кого либо не было цели//идеологии как таковой, либо она была "ложной", надуманной, сконструированной пропагандой. Столкнувшись с реальностью такие конструкции легко сыплются, как карточный домик. И на их место становится первое попавшееся. Как правило -- на основе сильнейших эмоций, вызванных базовыми инстинктами. В частности, почти всегда -- инстинкт выживания. Бац -- и человек отбрасывает все, все нахер, все "моральные" и "социальные" установки, заменяя самым "сильным" посылом. У необученного человек это почти всегда инстинкт выживания.
Психологические накачки тут не помогут, они дают кратковременный всплеск, нужны непосредственно перед боем. Тема старая, тысячи лет уже обкатанная, все эти механики люди стали замечать еще с тех времен, когда изобрели строевой бой.
Обойти это можно только двумя способами -- "проекция Отца" (если по Юнгу) и "полное отречение. Первое -- идеология основанная на "культе личности", будь то бог, царь или конкретный полководец "Он всегда прав. Он лучше знает, только так племя//род//народ//государство выживет". Психологически, ответственность снимается, перекладывая на руководителя + опосредственно срабатывает инстинкт заботы о потомстве (защита "своих").
"Полное отречение" вещь сложнее, требует более грамотной обработки. Это всяческие "кодексы" где Смерть считается целью: викинги, самураи, последователи Хасан ибн Саббах ("ассасины", как их сечас обзывают) и т.д. Тут простой идеологической обработкой, как в первом случае, не обойдешься -- адепт должен полностью принять идею самоотречения от выживания (медитации и вещества в помощь). Потому такие культы почти всегда завязаны на религию.
Так вот, если четкого психологического стержня нет, в условиях жестко выживания и смертей рядом, "картина мировосприятия" рушится, и получаем ПТСР. Так что дело не в "поверхностном добровольчестве", а в "осознанном выборе".
Ну ты породил, конечно. Это проблема с древнейших времен. Гомера вспомни. Возвращается Одиссей с трояно-вьетнамско-афганско-чеченской войны, а дома жену-детей мажоры обижают, да и вообще выясняется, что всем здесь глубоко похер, на то что ты там где-то интересы родины воевал.
При этом, заметь, еще Гомер, 10 тыс. лет назад, показал одно из главных -- Одиссей прекрасно понимал, что нехуй там делать, и поехал только под угрозой истребления его семьи (не врагами, а "союзничками").
ПТСР -- это во многом, когда мировоззрение войной поломано нахуй, причем поломано, так как человека засунули на войну без его согласия.