>может ли человек любить человеческой любовью обезьяну?
Вот тут прокол - человек может полюбить искренней любовью ВООБЩЕ ХОТЬ ЧТО.
И в том числе, например, какое-нибудь короткоживущее существо, стоящее ниже по эволюционному развитию. Типа морской свинки, например. Полюбить и страдать от невозможности заняться сексом.
А есть натуральные дендрофилы, например. Не просто с сексуальной парафилией, но с глубокими чувствами, имеющими даже религиозную и философскую подоплёку.
В этом плане, правильный ответ такой: в ходе эволюции, у эльдар сильнейший тренд на атрофию гормонально-эмоциональных форм поведения по образованию психологической и физиологической взаимозависимости, называемой любовью. У отдельных групп, переживающих сильный пресс отбора на такие изменения, атрофия зашла очень далеко, вплоть до полной - друкхари как пример.
Отсутствие любви - не признак ололо-явысокоразвитый. Это эволюционное приспособление. У эволюции на самом деле нет "вершин", нет "отстающих" и "первенства". Есть более и менее приспособленные. Эльдар приспособились к давлению среды. Приспособились сильно.
У человеков другая среда, другие вызовы и другие способы приспособления. Атрофия любви у человека приведёт к оскудению и отключения главного варпозащитного контура - "Императора".
Глупо и смешно тут говорить о том, что "высоко", а кто "низко"-развитый. Молодец тот, кто размножился и занимает обширные территории. С этой точки зрения, эльдар - узкоспециализированный вид, по всему ареалу малочисленный и перманентно находящийся в той или иной степени угрозы исчезновения. Да, он высокоспециализированный, технически и культурно продвинутый. Но тем не менее.
У меня вот тоже есть всякие черновики. Но обкуренное фантазирование в рабочих записях не должно быть. Для него своё место. Я точно говорю - я так в начале писательской карьеры (когда это было подростковая блажь ещё) напарывался жёстко. Когда запутываешься сам в своём опусе - где труЪ линия, а где "фантазировал на досуге" - это жопа. Так пиздос рассказу может прийти, не то что роману. Хуй знает, это что за стиль написания такой, или просто подача слива корявая? Потому что тот же Кинг, например, советует "записывай вообще всё, потом протрезвеешь - потеряешь". Может просто тут журналист насилует писателя? Кто-то где-то спиздил "записки на барной салфетке"? В них да, всякая хуйня как раз и есть.
О себе: К.б.н., работаю по профилю в лаборатории в структуре РАН. Имею доп. образование в области педагогики и немного в журналистике. Атеист, сторонник научного мышления. С нами с: 2015-02-13 Последний раз заходил: 2024-11-29 Дней подряд: 493
Вот тут прокол - человек может полюбить искренней любовью ВООБЩЕ ХОТЬ ЧТО.
И в том числе, например, какое-нибудь короткоживущее существо, стоящее ниже по эволюционному развитию. Типа морской свинки, например. Полюбить и страдать от невозможности заняться сексом.
А есть натуральные дендрофилы, например. Не просто с сексуальной парафилией, но с глубокими чувствами, имеющими даже религиозную и философскую подоплёку.
В этом плане, правильный ответ такой: в ходе эволюции, у эльдар сильнейший тренд на атрофию гормонально-эмоциональных форм поведения по образованию психологической и физиологической взаимозависимости, называемой любовью. У отдельных групп, переживающих сильный пресс отбора на такие изменения, атрофия зашла очень далеко, вплоть до полной - друкхари как пример.
Отсутствие любви - не признак ололо-явысокоразвитый. Это эволюционное приспособление. У эволюции на самом деле нет "вершин", нет "отстающих" и "первенства". Есть более и менее приспособленные. Эльдар приспособились к давлению среды. Приспособились сильно.
У человеков другая среда, другие вызовы и другие способы приспособления. Атрофия любви у человека приведёт к оскудению и отключения главного варпозащитного контура - "Императора".
Глупо и смешно тут говорить о том, что "высоко", а кто "низко"-развитый. Молодец тот, кто размножился и занимает обширные территории. С этой точки зрения, эльдар - узкоспециализированный вид, по всему ареалу малочисленный и перманентно находящийся в той или иной степени угрозы исчезновения. Да, он высокоспециализированный, технически и культурно продвинутый. Но тем не менее.
Хуй знает, это что за стиль написания такой, или просто подача слива корявая? Потому что тот же Кинг, например, советует "записывай вообще всё, потом протрезвеешь - потеряешь".
Может просто тут журналист насилует писателя? Кто-то где-то спиздил "записки на барной салфетке"? В них да, всякая хуйня как раз и есть.