как совратить примарха

Народ, где можно узнать о Конраде Керце, желательно до ереси? Мне не совсем понятны мотивы его предательства, типа че это он решил не противится судьбе, которую видел.
В каких именно главах Повелителей ночи Демски-Боудена есть сведения о самом примархе?
Слышал о рассказах Темный король и Князь Воронов. Они есть на русском и где?
Еще какая литература есть?

Хендмейд Ваха из Лего VII

Примарх Леман Русс - человек и танк (с)

Почему ГВ не может в соответствие со своим же вводными?

Перечислю тезисы, чтобы вы лучше могли понять суть задаваемого мною вопроса, ибо он довольно локален:

1. Ферруса уважали Жилиман и Хорус настолько, что сожалели о его потери чуть ли не больше, чем других братьях. Причем за качества как человека, так и генерала.
2. В ЛОР-е упоминалось, что он был одним из самых результативных и опытных военачальников среди примархов, чья кандидатура на роль Магистра Войны серьезно рассматривалась как одна из наиболее вероятных. Хорус очень часто привлекал 10-ый в своих кампаниях и очень дорожил отношениями с ним.
3. Он также был избран в качестве главной фигуры при составлении планов штурма Истваана-5, причем все то же ГВ утверждало, что план был действительно продуман и на старте лоялы даже с меньшим числом реально прорывали оборону неприятелей.
4. Манус описывался в общих чертах как строгий, холодный и рациональный примарх, что не имел такой переменной как сентиментальность, особенно в рамках войны, и четко понимал свои цели и стремления.

Есть еще несколько других важных пунктов, но, полагаю, картину, которую я пытаюсь нарисовать в головах вы поняли. В связи с чем, при всех его достоинствах, ГВ показывает его как импульсивного и закомплексованного примарха в книгах, а весь тактический\стратегический гений не был толком расписан ни в Фулгриме, ни в Прочности Железа, ни в первой части книги о нем самом (не до конца прочитал сам)? Есть ли реальные основания, чтобы считать Мануса тем, кем его старалось рисовать когда-то ГВ и если да\нет, то почему они так проебываются с его реализацией?

Самый очевидный ответ, что ГВ описали то, что не могу расписать, т.к. не смыслят в психологии, социологии, милитаризме и тактике со стратегией -- не принимается. Есть ли реальные примеры того, когда Железный Отец ведет себя так, как его изначально задумывали? Видно же, что ГВ слишком часто упоминали его после Истваана-5 в сравнении с другими потерянными и умершими примархами:
1. Книга "Vulkan Lives". Вулкану, бывшему в плену у Керза, постоянно приходил умерший Феррус в видениях, хотя о его смерти он не знал. Переведена.
2. Книга "Old Earth". Вулкан по пути на Терру крокодил мимо Медузы. Там поклонялись чучелу, из огрызков Ферруса. Переведена.
3. Книга "Master of Mankind". Император спускается в лабиринт бить щачлы демонам, "призывает" духов среди которых видят Ферруса. Переведена.
4. Рассказ "The board is set". Император играет в регицид с Малкадором и говорит, что может быть починит "Железного Генерала": "We can rebuild him. We have the technology". Переведён.
5. Книга "Fulgrim", где Ферруса возрождал Фабий неприлично часто, чтобы братец мог попытать счастье в переубеждении и тем самым залезать боль обиды. Переведна. 
6. Также упоминалось, что призрак Ферруса приходил Фулгриму в кошмарах, но где это написано я не знаю.

Почему при всем этом они стараются, словно бы, закопать Железного Генерала?

примарх

Что Император Человечества говорил примархам о варпе?

Авторы в двух случаях оставляют «полые пространства» в истории: когда они целенаправленно дают возможность читателю заполнить «пробел» или когда они не знают, что здесь можно сказать. Одной из дыр второго типа во всей вселенной Warhammer 40,000 являются разговоры примархов с Отцом.

В повести «Джагатай-Хан» в очередной раз описываются подобные разговоры, но без явной конкретики. Малкадор предлагает Хану остаться во Дворце подольше, на год-другой, и провести больше времени в разговорах с отцом. Можно предположить, что каждый из примархов провёл с Императором десятки, а то и сотни часов. И это уж точно слабо коррелирует с тем, что эти существа с идеальной памятью оставили в своих разумах лишь назидательность Отца в пару строк, забыв обо всей той фактике, которую могли услышать.

На этом моменте проявляется сюжетная необходимость: уже точно понятно, кто предал и что стало с Империумом в итоге. Но когда авторы пытаются описать этот процесс реалистично, они наталкиваются на вакуумы, которые нужно заполнить мыслями Императора. И редко кому удаётся заполнить эти промежутки чем-то помимо назидательности.

Я очень часто говорюо Фейербаховском понимании религии и божественности, которого вполне мог придерживаться Император. Вот только сами авторы, похоже, не особо понимают, что Император мог думать о религиях и вере. Они воспроизводят тот вульгарный атеизм, который видят вокруг себя в повседневной жизни. Но это обыденное понимание никак не совпадает с образом Императора как мудреца.

Получается интересная ситуация: или Император недостаточно мудрец (или педагог - «знаю, но передать другому не могу»), или примархи были недостаточно умны, раз не смогли понять Его идеи. Особенно это касается Лоргара: уж он-то мог создать гуманистическую пост-религию с верой в человека и человечество. Вместо этого, он сначала создал собственную версию христианства, а потом и вовсе скатился куда-то в сторону язычества и поклонения природной не-природе. 

На деле вышло, что Великие Существа оказались обычными людьми. Драма шекспировского накала произошла не просто из-за бытовых проблем, а из-за банального непонимания или глупости. Мне кажется, что слабо вяжется с теми образами, которые создавались на протяжении десятка лет.

Мой telegram-канал о книгах по вселенной Warhammer 40,000