Неужели и вы фапаете на этого Драйго?
Тогда конечно мне нечего вам сказать. То, что я не знаю и не обязан знать одного говнюка из 1000 орденов космического десанта (каким бы пафосным и уникальным не был этот орден) не делает мой вархаммер другим. Кроме того, империум велик, и лишь немногих героев знаю повсеместно, а значит даже во вселеной найдётся пара миллиардов людей которые не знают о вашем Драго.
Кого действительно надо знать, так это основных, и наиболее важных действующих лиц, правителей и Примархов/Богов и прочих. А ваш Драго это просто Мери Сью автора (я строю своё суждение на ваших же словах).
Думаю, я всё обьяснил. Мой вархаммер не отличается от вашего, просто, он не учитывает второ и третье степенных персонажей. Ну и... не обижайтесь на минус.
возможно черевато, но, с какого спрашивается хера, я должен знать какого-то затырка из ордена который изначально мне казался не самой хорошей идеей. Но судя потому что тут написанно этот орден, как и сам персонаж эдакая Мери сью для какого-то автора. Если так, то с какого спрашивается мне о нём знать?? Вот кто мне перечислит нынешних (Образца 13 ЧКП) Лордов Терры по именам (никто, такой информации нет)? Вот кого мы должны знать (правители империума как никак) а не какого-то 17 спейсмарина в девятом ряду.
>GAmes Workshop признаёт книги Black Library каноном.
Начнём с того, что это очень печально для вселенной в целом. Нет некоторые моменты в книгах BL освещены неплохо, подробно и понятно. Но вообщем там творится какой-то пиздец. И это только в тех книгах что я читал: (Возвышения Хоруса- книги скучнее не читал, дропнул где-то на второй трети ибо. Вторая и третья пошли лучше. Потом мне попалась "Битва за бездну"- кое-как осилил, но после прочтения только больше запутался. Ну и последней был "Фулгрим"- осилил, местами доставляло но...остальная часть была настолько убога что я больше за этоты цикл не возьмусь)
>По поводу нарциссизма и эгоизма - перечитай "Фулгрим"
Не, не слышал. Ну разве что под действием Лаэранского клинка но там все под его действием начинают вести себя как последние дибилы, так что не в счёт. Нарциссизма я там не заметил, зато заметил достаточно ляпов и просто вещей, которых нормальный Схейсмахрин не сделал бы, или сделал бы но по другому. Тоже и к Фулгриму. Одного из умнейших и тактически грамотных примархов (раньше таким он и был) просто безбожно слили, просто потому что он практически ни разу не показывает свой ТАКТИЧЕСКИЙ ГЕНИЙ, а просто запиливает скульптуры у себя в каюте и общается со всякими журнализдами и пр.
( Нет я совсем не против этого, но нам раз за разом твердили, что каждый примарх как минимум разбирается и в тактике и в военном деле. И имеет огромный опыт, т.к. ведёт поход уже множество лет. А тут показывают примархов которым начхать на войну, а их решения не выглядят решениями "опытных и умных командиров")
>Хочешь поговорить о настолке - расскажи тогда
А что рассказывать. Некронов сделали такими потому что за них играло недостаточно много, надо продвигать в массы. Значит им нужен бек. Какой бек? Такой, чтобы он т.с. раскрывал некронов. Просто бездушные машины, это совсем ни о чём и не глубоко. Просто, им нужен был более развёрнутый бек. А кто пишет кодексы?? Всё теже блядовцы по большей части.
>КААААЛДОООР ДРААААЙГООО
Кто такой, чем знаменит? О серых я знаю совсем немного, буквально что-то из кодексов и доп. литературе типо книги по ДХ.
И да, кодексы мне не чильно любимы. Я предпочитаю бек 4-редакции ХСМ предпочитаю больше, чем нынешний (хотя, какая там разница). Тоже касается большинства кодексов. Мне важно общие вещи в них (типо: битвы, ордена/банды кто-есть кто и т.д) исторей я увлекаюсь постольку поскольку, а уж бек персонажа так и воовсе недолюбливаю, и всегда ставлю его ниже общего описания данного ордена или фракции.
>Фулгрим - тот ещё павлин, нарциссист и эгоист.
Тут тебе не там, это тебе не это. Не позволю о своём примархе в таких тонах выражаться. Рассмотрим по пунктам:
>павлин
Начнём с того, что павлин это птица, а Фулгрим... Видимо, вы решили сравнить его с павлином из-за его красоты и тем, что он не пытался строить из себя вояку, который только и делает, что ходит в брутальных доспехах. И правильно делал, я вам скажу, он, в отличие от многих мог смотреть вперёд и знал, что рано или поздно поход закончится, и ему, скорее всего, придётся заниматься другими делами. Вот и создавал имидж заранее. Не был он зациклен на войне как тот же Луперкаль, что есть не недостаток, а достоинство.
>нарциссист
Нарцисси́зм — черта характера, заключающаяся в исключительной самовлюблённости.
Могу вам возразить на это. Известно, что Фулгрим никогда не был самовлюблён, чувствителен к критике да, но не самовлюблён. Он был вполне способен признавать собственные промахи.
>Эгоизм
И это туда же. Фулгрим не ставил собственное я выше других, по крайней мере, до Лаэрана. Так что, мне кажется, ваши попытки очернить этого примарха, всего лишь ненавистью перед тем, кто смог убить одного примарха, и отправить в тысячелетний сон другого. (Один из самых успешных в выпиливании собственных братьемв надо заметить)
>Учитывая, чьим ДП ему будет суждено быть
Действительно, суждено. Но не книжным высерным сюжетом, или задумкой авторов, но создателями WH 40k Gemes Workshop которым, когда-то понадобилось девять примархов-предателей, и чтобы их истории могли привлекать людей покупать и клеить тот или иной легион хаоса.
Таки дела.
Тогда конечно мне нечего вам сказать. То, что я не знаю и не обязан знать одного говнюка из 1000 орденов космического десанта (каким бы пафосным и уникальным не был этот орден) не делает мой вархаммер другим. Кроме того, империум велик, и лишь немногих героев знаю повсеместно, а значит даже во вселеной найдётся пара миллиардов людей которые не знают о вашем Драго.
Кого действительно надо знать, так это основных, и наиболее важных действующих лиц, правителей и Примархов/Богов и прочих. А ваш Драго это просто Мери Сью автора (я строю своё суждение на ваших же словах).
Думаю, я всё обьяснил. Мой вархаммер не отличается от вашего, просто, он не учитывает второ и третье степенных персонажей. Ну и... не обижайтесь на минус.
Начнём с того, что это очень печально для вселенной в целом. Нет некоторые моменты в книгах BL освещены неплохо, подробно и понятно. Но вообщем там творится какой-то пиздец. И это только в тех книгах что я читал: (Возвышения Хоруса- книги скучнее не читал, дропнул где-то на второй трети ибо. Вторая и третья пошли лучше. Потом мне попалась "Битва за бездну"- кое-как осилил, но после прочтения только больше запутался. Ну и последней был "Фулгрим"- осилил, местами доставляло но...остальная часть была настолько убога что я больше за этоты цикл не возьмусь)
>По поводу нарциссизма и эгоизма - перечитай "Фулгрим"
Не, не слышал. Ну разве что под действием Лаэранского клинка но там все под его действием начинают вести себя как последние дибилы, так что не в счёт. Нарциссизма я там не заметил, зато заметил достаточно ляпов и просто вещей, которых нормальный Схейсмахрин не сделал бы, или сделал бы но по другому. Тоже и к Фулгриму. Одного из умнейших и тактически грамотных примархов (раньше таким он и был) просто безбожно слили, просто потому что он практически ни разу не показывает свой ТАКТИЧЕСКИЙ ГЕНИЙ, а просто запиливает скульптуры у себя в каюте и общается со всякими журнализдами и пр.
( Нет я совсем не против этого, но нам раз за разом твердили, что каждый примарх как минимум разбирается и в тактике и в военном деле. И имеет огромный опыт, т.к. ведёт поход уже множество лет. А тут показывают примархов которым начхать на войну, а их решения не выглядят решениями "опытных и умных командиров")
>Хочешь поговорить о настолке - расскажи тогда
А что рассказывать. Некронов сделали такими потому что за них играло недостаточно много, надо продвигать в массы. Значит им нужен бек. Какой бек? Такой, чтобы он т.с. раскрывал некронов. Просто бездушные машины, это совсем ни о чём и не глубоко. Просто, им нужен был более развёрнутый бек. А кто пишет кодексы?? Всё теже блядовцы по большей части.
>КААААЛДОООР ДРААААЙГООО
Кто такой, чем знаменит? О серых я знаю совсем немного, буквально что-то из кодексов и доп. литературе типо книги по ДХ.
И да, кодексы мне не чильно любимы. Я предпочитаю бек 4-редакции ХСМ предпочитаю больше, чем нынешний (хотя, какая там разница). Тоже касается большинства кодексов. Мне важно общие вещи в них (типо: битвы, ордена/банды кто-есть кто и т.д) исторей я увлекаюсь постольку поскольку, а уж бек персонажа так и воовсе недолюбливаю, и всегда ставлю его ниже общего описания данного ордена или фракции.
Тут тебе не там, это тебе не это. Не позволю о своём примархе в таких тонах выражаться. Рассмотрим по пунктам:
>павлин
Начнём с того, что павлин это птица, а Фулгрим... Видимо, вы решили сравнить его с павлином из-за его красоты и тем, что он не пытался строить из себя вояку, который только и делает, что ходит в брутальных доспехах. И правильно делал, я вам скажу, он, в отличие от многих мог смотреть вперёд и знал, что рано или поздно поход закончится, и ему, скорее всего, придётся заниматься другими делами. Вот и создавал имидж заранее. Не был он зациклен на войне как тот же Луперкаль, что есть не недостаток, а достоинство.
>нарциссист
Нарцисси́зм — черта характера, заключающаяся в исключительной самовлюблённости.
Могу вам возразить на это. Известно, что Фулгрим никогда не был самовлюблён, чувствителен к критике да, но не самовлюблён. Он был вполне способен признавать собственные промахи.
>Эгоизм
И это туда же. Фулгрим не ставил собственное я выше других, по крайней мере, до Лаэрана. Так что, мне кажется, ваши попытки очернить этого примарха, всего лишь ненавистью перед тем, кто смог убить одного примарха, и отправить в тысячелетний сон другого. (Один из самых успешных в выпиливании собственных братьемв надо заметить)
>Учитывая, чьим ДП ему будет суждено быть
Действительно, суждено. Но не книжным высерным сюжетом, или задумкой авторов, но создателями WH 40k Gemes Workshop которым, когда-то понадобилось девять примархов-предателей, и чтобы их истории могли привлекать людей покупать и клеить тот или иной легион хаоса.
Таки дела.
Это тёмное будущее детка.
Вот врагов ( и культисток) можно, а друзей нет.